Решение Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 7-17009/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника Шкурко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фозилова Ш.М.угли на постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 1 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Фозилова фио угли,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 года инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адресугли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Коптевский районный суд адрес.

Постановлением судьи Коптевского районного суда адрес от 1 июля 2022 года Фозилов Ш.М.угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Фозилов Ш.М.угли, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда: исключении назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что указанное наказание назначено ему без учёта обстоятельств по делу, данных о его личности.

В судебное заседание Фозилов Ш.М.угли, извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника Шкурко Л.Г. на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что патент на работу Фозилову Ш.М.угли был оформлен после вынесения постановления судьёй районного суда.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шкурко Л.Г, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 30 июня 2022 года в 12 часов 00 минут по адресу: адрес ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адресугли, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с 27 июня 2022 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "ПРОМСВЯЗЬСТРОЙ" без патента на работу в адрес. На момент проверки Фозилов Ш.М.угли осуществлял раскопку траншеи для установки бордюрного камня. Действия Фозилова Ш.М.угли квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фозилова Ш.М.угли подтверждены исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2022 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио; распоряжением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 июня 2022 года N 145 о проведении выездной внеплановой проверки; объяснениями Фозилова Ш.М.угли; копиями паспорта и миграционной карты на имя Фозилова Ш.М.угли; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Фозилова Ш.М.угли; протоколом осмотра территории от 30 июня 2022 года; фототаблицей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Фозилова Ш.М.угли в его совершении.

Доводы заявителя о наличии оснований для исключения назначенного Фозилову Ш.М.угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

При назначении Фозилову Ш.М.угли административного наказания судьёй районного суда учтены характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, данные о личности виновного.

Оформление Фозилову Ш.М.угли патента на работу после выявления факта осуществления трудовой деятельности 30 июня 2022 года и вынесения судьёй районного суда постановления о назначении административного наказания не влияет на правильное разрешение настоящего дела и назначенное ему административное наказание, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что Фозилов Ш.М.угли с 27 июня 2022 года работал в ООО "ПРОМСВЯЗЬСТРОЙ" без патента на работу, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Фозилову Ш.М.угли в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, не имеется.

Назначение Фозилову Ш.М.угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Фозилова Ш.М.угли к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 1 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Фозилова фио угли оставить без изменения, жалобу защитника Фозилова Ш.М.угли - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко