Определение Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 7-17126/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом заседании жалобу Гурьева А.В. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Гурьева А.В. восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 июня 2021 г. N 18810177210632203916 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Гурьева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 июня 2021 г. N 18810177210632203916 Гурьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Гурьев А.В. обратился с жалобой в Перовский районный суд г. Москвы, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование вынесенного по делу акта.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 г. в удовлетворении ходатайства Гурьева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гурьев А.В. просит определение судьи отменить. В обоснование указал на то, что постановление должностного лица им было получено 23 августа 2021 г. на приеме лично.

Гурьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Гурьева А.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения определение судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 июня 2021 г. N 18810177210632203916 Гурьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления направлена по адресу места жительства Гурьева А.В.: 24 июня 2021 г. Согласно сведениям почтового идентификатора 14582560546196, копия постановления получена 24 июня 2021 г.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 04 июля 2021 г.

С жалобой на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Перовский районный суд г. Москвы Гурьев А.В. обратился лишь 24 июля 2021 г, указав, что срок пропущен по уважительной причине.

Судья Перовского районного суда г. Москвы не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 июня 2021 г. N 18810177210632203916.

При этом, судья верно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Утверждение Гурьева А.В, что согласно решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 октября 2018 г. выселен с адреса: ***********, в связи с чем он не мог получить постановление должностного лица, не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Сведения о месте жительства собственника транспортного средства указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства и отнесены к регистрационным данным.

Пунктом 4 названных Правил установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в течение 10 суток после возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом Гурьев А.В. при смене места жительства в установленном законом порядке не обращался с соответствующим заявлением в подразделение ГИБДД.

Более того, в поданной в Перовский районный суд г. Москве жалобе Гурьев А.В. указал адресом своей регистрации по месту жительства именно: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 6 "Б", кв. 33.

Таким образом, административным органом со своей стороны выполнены все действия по информированию заявителя о совершенном им административном правонарушении и направлению ему копии соответствующего постановления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 г. является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.