Решение Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 7-17154/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рукавишникова С.А. в защиту ООО "ТСКА" на постановление N 18810177210736601136 инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 5 июля 2021 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Сервисный Комплекс для Автомобилей" (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810177210736601136 инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 5 июля 2021 года ООО "ТСКА" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Рукавишникова С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Общества по доверенности Рукавишников С.А. просит о признании незаконными и отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку на момент фиксации административного правонарушения 27 мая 2021 года грузовое транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении пользовании иного лица - Мамедова И.А.оглы.

В судебное заседание законный представитель ООО "ТСКА" не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался путём направления судебного повестки заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 14578875039447) по указанному в жалобе адресу: г. Тверь, Университестский пер, д. 2Б (л.д. 39), однако за получением повестки по извещениям организации почтовой связи не явился, в связи с чем указанное почтовое отправление было возвращено обратно в суд.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), вне населённых пунктов, а также в населённых пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых

В населённых пунктах с учётом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой более 2, 5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

Согласно материалам дела, 27 мая 2021 года в 12 час. 04 мин. в районе дома 356 по Ленинградскому ш. в г. Москве, водитель грузового транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с разрешённой максимальной массой транспортного средства более 2 500 кг, собственником (владельцем) которого является ООО "ТСКА", в нарушение п. 9.4 ПДД РФ двигался в направлении области в крайней левой полосе дороги.

Действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, - ККДДАС "Стрелка-Плюс", заводской номер: SP01031120Z, свидетельство о поверке N 0009610, действительной до 2 декабря 2022 года; карточкой учёта транспортного средства.

Доводы жалобы о том, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, передано по договору аренды от 26 мая 2021 года в фактическое пользование Мамедову И.А.оглы, не может повлечь за собой отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представленные стороной защиты копия договора аренды автомобиля без экипажа от 26 мая 2021 года, заключённого между ООО "ТСКА" и Мамедовым И.А.оглы, а также копия акта приёма-передачи к вышеуказанному договору от 26 мая 2021 года, с безусловностью не свидетельствуют о том, что транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выбыло из владения и пользования Общества в юридически значимый промежуток времени: 27 мая 2021 года в 12 час. 04 мин, поскольку не представлены платёжные документы, подтверждающие уплату Мамедовым И.А.оглы арендных платежей, что прямо предусмотрено п.п. 1.1, 3.3 договора, а следовательно, и реальное его исполнение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "ТСКА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "ТСКА" в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 18810177210736601136 инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 5 июля 2021 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Сервисный Комплекс для Автомобилей" (ИНН:, ОГРН:, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника Рукавишникова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.