Решение Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 7-17173/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Трунтаева Г.Ф. на постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 09.06.2022, которым Трунтаев Геннадий Федорович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2022 начальником дежурной части ОМВД России по адрес в отношении Трунтаева Г.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Коптевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Трунтаев Г.Ф. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

Трунтаев Г.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Трунтаева Г.Ф, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ административным правонарушением признаются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами адрес в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

22.02.2022 Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление N35-СФ, согласно которому на основании п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановилдать согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами адрес определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе мониторинга ИТКС "Интернет" 21.04.2022 в 17 час. 00 мин, проведенного сотрудниками ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес по адресу: адрес, каб. 10, выявлен Трунтаев Г.Ф, который 31.03.2022 в период времени с 11 час. 03 мин. по 23 час. 59 мин. совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N35-СФ "Об использовании вооруженных сил Российской Федерации за пределами адрес", а именно 31.03.2022 в период времени с 11 час. 03 мин. по 23 час. 59 мин. с использованием сети "Интернет" в социальной сети "Facebook" под постом пользователя "Сергей Вдовин", находящемся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, с принадлежащего ему (Трунтаеву Г.Ф.) профиля социальной сети "Facebook" "Геннадий Трунтаев" оставил комментарий со следующим содержанием: "Фото из Бучи пугают. Эти нелюди же могут вернуться назад. Военных преступников необходимо изолировать". Размещение Трунтаевым Г.Ф. данной информация является совершением публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции в Украине по защите граждан ДНР, ЛНР.

Действия Трунтаева Г.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Трунтаева Г.Ф. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05.05.2022, составленным в отношении Трунтаева Г.Ф. по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в котором содержится описание состава административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции фио о выявлении административного правонарушения; актом осмотра интернет-ресурса с приложением фотографий адрес; показаниями свидетеля фио, данными в суде первой инстанции.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Трунтаева Г.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Трунтаева Г.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Трунтаева Г.Ф. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Трунтаева Г.Ф. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Довод жалобы о недоказанности вины Трунтаева Г.Ф. в совершении административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения не представляется возможным. Размещение Трунтаевым Г.Ф. в социальной сети "Facebook" под постом пользователя "Сергей Вдовин", с принадлежащего ему (Трунтаеву Г.Ф.) профиля социальной сети "Facebook" "Геннадий Трунтаев" комментария с содержанием: "Фото из Бучи пугают. Эти нелюди же могут вернуться назад. Военных преступников необходимо изолировать" направлено на передачу неопределенному кругу лиц негативного отношения к проводимой военной спец.операции на Украине, по её демилитаризации и денацификации в целях поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 г. N35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами адрес", свидетельствует о совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, за что ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Пресечение указанных действий Трунтаева Г.Ф. не является нарушением его права на свободу выражения мнений и свободу собраний, которые в силу ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следует отметить, что утверждения Трунтаева Г.Ф. о том, что его слова о военных преступниках в адрес относятся исключительно к лицам, совершившим преступления в отношении мирных граждан, не могут быть принят во внимание, поскольку из содержания поста пользователя "Сергей Вдовин" усматривается, что данный пост в целом направлен на пропаганду негативного отношения к проводимой спецоперации, дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции в Украине по защите граждан ДНР, ЛНР, и при этом комментарий Трунтаева Г.Ф. с содержанием: "Фото из Бучи пугают. Эти нелюди же могут вернуться назад. Военных преступников необходимо изолировать" по смысловому содержанию соответствует теме поста пользователя "Сергей Вдовин".

Довод о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основана на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Довод о том, что оснований для задержания и доставления Трунтаева Г.Ф. в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч.1 ст.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к нему этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении Трунтаева Г.Ф. на месте выявления административного правонарушения.

Как разъяснено в П остановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Трунтаеву Г.Ф. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Коптевского районного суда адрес от 09.06.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении Трунтаева Г.Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.