Решение Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 7-17174/2022

Судья Московского городского судья Скащенко Ю.М., с участием Шайхулисламова А.О., защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шайхулисламова ...,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2022 года старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шайхулисламова А.О. Дело передано на рассмотрение в Коптевский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года индивидуальный предприниматель Шайхулисламов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что индивидуальный предприниматель Шайхулисламов А.О. не привлекал к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес; 1 октября 2021 года он заключил договор подряда с фио как физическое лицо с целью ремонта здания по адресу: адрес, фио привлёк в осуществлению трудовой деятельности фио без ведома и поручения Шайхулисламова А.О.

В судебном заседании Шайхулисламов А.О. и защитник фио поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Шайхулисламова А.О. и защитника фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 25 октября 2021 года в 15 часов 00 минут по адресу: адрес ходе выездной внеплановой проверки сотрудниками ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Шайхулисламовым А.О. в нарушение требований Закона о правовом положении иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на работу в городе Москве. На момент проверки фио занимался уборкой строительного мусора на объекте проведения ремонтных работ по вышеуказанному адресу.

Указанные действия индивидуального предпринимателя Шайхулисламова А.О. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Шайхулисламовым А.О. административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2022 года; распоряжением начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве N 385 от 25 октября 2021 года о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 25 октября 2021 года; фототаблицей; актом проверки N 385 от 25 октября 2021 года; письменными объяснениями фио от 25 октября 2021 года; копиями паспорта и миграционной карты на имя фио; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении фио; копиями протокола об административном правонарушении и постановления судьи Коптевского районного суда города Москвы от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве фио; выпиской из ЕГРН, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя Шайхулисламова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что индивидуальный предприниматель Шайхулисламов А.О. не привлекал к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, из выписки ЕГРН следует, что нежилое здание по адресу: адрес, в котором размещалось ГБОУ города Москвы "... ", принадлежит на праве собственности Шайхулисламову А.О, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно протоколу осмотра территории и фототаблице, в ходе осмотра 25 октября 2021 года в указанном здании при проведении ремонтных работ был выявлен гражданин адрес, который осуществлял уборку строительного мусора.

Из письменных объяснений фио, данных после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что с 18 октября 2021 года он выполняет работы в качестве подсобного рабочего по поручению руководства указанного объекта, которое приняло его на работу по устному договору, обещав выплачивать заработную плату 1 000 рублей в день. В его обязанности входит выполнение различных работ на ремонтируемом объекте по вышеуказанному адресу, патент на работу он не оформлял.

При этом фио знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, указывал, что с его слов они записаны верно.

Свои объяснения фио подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в районном суде.

Приведённые выше данные указывают на то, что фио выполнял работы в качестве подсобного рабочего на объекте ремонта - нежилом здании, принадлежащем на праве собственности индивидуальному предпринимателю Шайхулисламову А.О, именно в интересах последнего. Шайхулисламов А.О, как правообладатель здания, обязан был контролировать соблюдение законодательства РФ при выполнении в нём ремонтных работ.

Также необходимо отметить, что копия договора между физическими лицами от 1 октября 2021 года представлена только на стадии рассмотрения дела судьёй районного суда; поскольку договор составлен в простой письменной форме, время и обстоятельства его оформления установить не представляется возможным.

Показания фио, данные при рассмотрении дела, правильно не приняты во внимание судьёй районного суда, так как фио как физическое лицо не имел возможности привлечь к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина с выплатой ему заработной платы по устному трудовому договору.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шайхулисламова А.О.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям индивидуального предпринимателя Шайхулисламова А.О. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Шайхулисламова А.О. в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено Шайхулисламову А.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Шайхулисламова А.О. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шайхулисламова... оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко