Определение Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 7-17237/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом заседании ходатайство фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ефремова Игоря Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пресненского районного суда адрес от 17 июня 2021 года Ефремов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Ефремов И.В. подал жалобу в Московский городской суд, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указал на то, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания в районном суде.

В судебное заседание Ефремов И.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 47-49). Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть названное ходатайство в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" -согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 17 июля 2021 года была направлена в адрес фио 25 июня 2021 года почтовым отправлением с идентификатором N 12771760614237 (л.д. 35, 50-51), и согласно информации с официального сайта адрес об отслеживании корреспонденции 28 июня 2021 года заказное письмо прибыло в место вручения, 29 июня 2021 года имело место неудачная попытка вручения, 06 июля 2021 года письмо возвращено в адрес суда, и 12 июля 2021 года получено отправителем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ефремову И.В. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 17 июня 2021 года вступило в законную силу 22 июля 2021 года.

Жалоба на указанное постановление судьи с ходатайством поданы заявителем в Московский городской суд 21 декабря 2021 года (л.д. 39-40), то есть с существенным нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство не содержит.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При этом ссылка на то, на, что Ефремов И.В. не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания в районном суде несостоятельна, так как опровергается материалами дела (л.д. 30) о заблаговременном направлении в адрес фио судебной повестки с идентификатором N 12771759700262, которая возвращена в суд 28 июня 2021 года, в связи с истечением срока хранения (л.д. 52-53).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Предусмотрев норму в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Кроме того, следует отметить, что 18 ноября 2021 года, т.е до факта обращения 21 декабря 2021 года с жалобой, Ефремов И.В. письменно уведомлял районный суд об оплате штрафа (л.д. 36-37), а поэтому ссылка о том, что о факте привлечения к административной ответственности Ефремов И.В. не знал, является несостоятельной.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы - не имеется.

При этом необходимо отметить, что Ефремов И.В. не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Ефремова Игоря Вячеславовича, - оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Пресненский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова