Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г. N А44-98/2006-11 Кассационная жалоба возвращена, так как податель не указал федеральный закон, которым ему предоставлено право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных интересов; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, не представлены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2006 г. N А44-98/2006-11

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2006 г.

Судья Коняева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Администрации Чудовского муниципального района (далее - Администрация) на решение от 07.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2006 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-98/2006-11,

установил:

Определением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2006 по делу N А44-98/2006-11 кассационная жалоба Администрации на решение от 07.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2006 Арбитражного суда Новгородской области по тому же делу оставлена без движения до 21.09.2006 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктами 2, 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы предложено представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, указав, каким федеральным законом предусмотрено право Администрации в данном случае на обращение в суд в защиту публичных интересов и в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой; либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Администрация во исполнение определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2006 направила в кассационную инстанцию документы, подтверждающие направление и вручение открытому акционерному обществу "Новгородоблгаз" - истцу по настоящему делу, копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Администрация в обоснование наличия у него права на получение льготы по уплате государственной пошлины, указала следующее. По мнению заявителя, орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины как лицо, действующее в интересах общественности. Администрация также сослалась на то, что предметом спора по настоящему делу является понуждение принять в муниципальную собственность внутридомовое газоиспользующее оборудование; данное оборудование является объектом повышенной опасности, находится в неудовлетворительном состоянии и может явиться причиной возникновения чрезвычайной ситуации с причинением вреда здоровью и угрозой жизни неопределенному кругу лиц.

Между тем направление в суд данного обоснования не свидетельствует об исполнении Комитетом определения кассационной инстанции от 21.08.2006.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2006 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применении названного положения Кодекса арбитражным судам следует учитывать, что соглас