Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г. N А44-98/2006-11 Кассационная жалоба возвращена, так как податель не указал федеральный закон, которым ему предоставлено право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных интересов; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, не представлены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2006 г. N А44-98/2006-11

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2006 г.

Судья Коняева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Администрации Чудовского муниципального района (далее - Администрация) на решение от 07.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2006 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-98/2006-11,

установил:

Определением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2006 по делу N А44-98/2006-11 кассационная жалоба Администрации на решение от 07.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2006 Арбитражного суда Новгородской области по тому же делу оставлена без движения до 21.09.2006 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктами 2, 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы предложено представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, указав, каким федеральным законом предусмотрено право Администрации в данном случае на обращение в суд в защиту публичных интересов и в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой; либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Администрация во исполнение определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2006 направила в кассационную инстанцию документы, подтверждающие направление и вручение открытому акционерному обществу "Новгородоблгаз" - истцу по настоящему делу, копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Администрация в обоснование наличия у него права на получение льготы по уплате государственной пошлины, указала следующее. По мнению заявителя, орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины как лицо, действующее в интересах общественности. Администрация также сослалась на то, что предметом спора по настоящему делу является понуждение принять в муниципальную собственность внутридомовое газоиспользующее оборудование; данное оборудование является объектом повышенной опасности, находится в неудовлетворительном состоянии и может явиться причиной возникновения чрезвычайной ситуации с причинением вреда здоровью и угрозой жизни неопределенному кругу лиц.

Между тем направление в суд данного обоснования не свидетельствует об исполнении Комитетом определения кассационной инстанции от 21.08.2006.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2006 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применении названного положения Кодекса арбитражным судам следует учитывать, что согласно части 1 статьи 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы соответствующий орган обращался в защиту государственных и (или) общественных интересов, а право на обращение в арбитражный суд было предусмотрено федеральным законом; само по себе наличие статуса государственного органа не освобождает его от уплаты государственной пошлины.

Администрация не указала федеральный закон, которым ей предоставлено право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных интересов; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, не представлены. Таким образом, доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении от 21.08.2006 сроку в суд не поступили.

В силу части пятой статьи 280, пункта 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 25 листах.

Судья

Е.В. Коняева