Решение Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 7-17292/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыхтиковой Л.Ю., поданную на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 10 июня 2022 года, которым Рыхтикова Лина Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2022 года в отношении Рыхтиковой Л.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявила в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами адрес в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами адрес в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Решение об оперативном использовании за пределами адрес в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне").

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес.

Как следует из материалов дела 7 и 25 марта 2022 года фио разместила на личной странице в социальной сети "Телеграмм" по адресу https://t.me/LinaTyshkevich/964 репост с текстом, выражающим негативное отношение к проводимым боевым действиям на Украине от имени украинского народа.

Тем самым фио, выложив в доступный для общего пользования неопределенного круга лиц источник информации обращение, выразила свое негативное отношение к проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации спецоперации на Украине, направленное на подрыв доверия правильности совершаемых Вооруженными силами Российской Федерации в соответствии с решением Президента Российской Федерации, одобренным Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года действий в ходе спецоперации на Украине, то есть осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации, не носящие признаки уголовного деяния, которые квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Рыхтиковой Л.Ю. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; заявлением фио в отделение полиции; рапортами сотрудника полиции фио; скриншотами с личной страницы Рыхтиковой Л.Ю. с текстами обращений; устными показаниями фио; иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Рыхтиковой Л.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы отказ судьи в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы скриншотов не может свидетельствовать о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства приведены в определении от 10 июня 2022 года, они являются убедительными и сомнений не вызывают.

В данном случае отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела; все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены судом первой инстанции в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей первой инстанции без допроса свидетелей-подписчиков также не может повлечь признание обжалуемого судебного акта незаконным, поскольку такого рода ходатайство Рыхтиковой Л.Ю. в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявлялось и не рассматривалось.

Утверждение в жалобе о том, что в судебное заседание, на котором было рассмотрено настоящее дело фио, явившаяся в Люблинский районный суд адрес, не вызывалась, также не может быть признано состоятельным.

Так из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда допрашивалась в качестве свидетеля фио

Исходя из этого сомневаться в том, что судьей районного суда вызывались участники дела в судебное заседание, назначенное на 10 июня 2022 года оснований не имеется.

Следует отметить, что в случае задержки времени судебного заседания по делу, фио, присутствующая, по её утверждению в суде, имела возможность заявить письменное ходатайство об отложении судебного заседания по делу, в связи с невозможностью ожидания его начала, однако данным правом не воспользовалась.

Иные убедительные, достоверные, документальные данные, подтверждающие довод Рыхтиковой Л.Ю. о рассмотрении дела судьей без её вызова в судебное заседание в материалах дела отсутствуют и к жалобе не представлено.

С учетом этого оснований считать права Рыхтиковой Л.Ю. на защиту нарушенными по делу не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Рыхтиковой Л.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Рыхтиковой Л.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Рыхтиковой Л.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 10 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Рыхтиковой Лины Юрьевны оставить без изменения, жалобу Рыхтиковой Л.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио