Решение Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 7-17314/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Загидулина А.Р. на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 08 октября 2021 года, которым Загидулин Артем Равильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2021 года инспектором 5 адрес на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес в отношении Загидулина Артема Равильевича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Кузьминский районный суд адрес, судьей которого 07 октября 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд приведенное выше постановление обжалует Загидулин А.Р. по доводам поданных им жалоб, согласно которым, сотрудниками полиции для ознакомления заявителю не была предоставлена ориентировка, которую он изучил лишь в судебном заседании районного суда, и пришел к выводу, что указанные в ней сведения какого-либо отношения к нему не имеют; представленные в материалы дела доказательства являются недостоверными и недопустимыми.

В судебное заседание Московского городского суда Загидулин А.Р, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не заявлял, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, включая защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений ст. 13 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1).

По смыслу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, в 12.40 час. 07 октября 2021 года в вестибюле станции метро "Текстильщики" ТКЛ Московского метрополитена по адресу: адрес, Загидулин А.Р. на основании п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" был остановлен должностным лицом 5 адрес на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес для проверки документов в связи с полученной из 2 адрес на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес ориентировкой N374, на неоднократные и законные требования сотрудника полиции предъявить документы или сообщить свои данные ответил отказом, оказывая неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, по предупреждению и пресечению правонарушений, препятствуя исполнению им своих служебных обязанностей, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Загидулиным А.Р. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе, ориентировкой N374; рапортом должностного лица 5 адрес на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес фио по обстоятельствам выявления в действиях Загидулина А.Р. административного правонарушения; протоколом об административном задержании совершившего административное правонарушение Загидулина А.Р.; копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя Загидулина А.Р.; актом осмотра видеозаписи с видеорегистратора сотрудника полиции в момент проверки документов у Загидулина А.Р.; диском в идеозаписью; протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2022 года в отношении Загидулина А.Р, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, и что не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Вопреки утверждениям в жалобе, указанные доказательства оформлены должностными лицами правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем правомерно судьей районного суда положены в основу выводов о доказанности вины привлекаемого к ответственности лица во вменяемом правонарушении.

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации представленных доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что составлявшее протокол об административном правонарушении должностное лицо административного органа не являлось непосредственным очевидцем совершения заявителем неповиновения законным и неоднократным требованиям сотрудников полиции, а также сопротивление, не влияет на его доказательственную оценку, поскольку нормы КоАП РФ не содержат требования об обязательном составлении протокола об административном правонарушении именно тем должностным лицом, которое непосредственно обнаружило признаки административного правонарушения, требование закона к составлению такого процессуального документа - наличие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении, которое в данном случае было выполнено.

Рапорт оформлен именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение и задержал заявителя, в рамках своих должностных полномочий, изложенные в данном рапорте фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, содержит необходимые сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, и о виновном лице, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не регламентирует конкретную процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, рапорт не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

Кроме того, совокупность перечисленных выше и исследованных судьей районного суда письменных доказательств согласуется с показаниями полицейского 5 СПП ГУ МВД России по адрес фио, допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции, из которых усматривается, что при установленных обстоятельствах он находился при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, когда был остановлен Загидулин А.Р, который подходил по описанию гражданина, указанного в полученной ориентировке, он представился и потребовал представить документы, удостоверяющие личность, и сообщить свои данные, тот ответил отказом, стал требовать ознакомить его с делом, с ориентировкой, которой у него при себе не имелось, была лишь служебная книжка, которой Загидулину А.Р. оказалось недостаточно, в связи с чем он был доставлен в комнату полиции, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты, даны непосредственным очевидцем совершения заявителем противоправных действий, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Объективную сторону состава административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Установив, что Загидулин А.Р. оказывал неповиновение законным и неоднократным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, по предупреждению и пресечению административных правонарушений, воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сомнений не вызывает, полицейский действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности, его действия не противоречат приведенным выше положениям статей 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", исходя из которых, наличие у сотрудника полиции, выполняющего свои служебные обязанности, информации о совершении правонарушения с описанием лица, его совершившего, являлось достаточным основанием для предъявления требования лицу, подходящему под описание нарушителя, предъявить документ, удостоверяющий личность.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение и оформившего необходимые процессуальные документы, материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю такой меры в данном случае не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось соразмерной конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, и было законно выполнено сотрудниками правоохранительных органов.

При этом, протокол об административном задержании в полной мере отвечает приведенным требованиям, с учетом того, что заявитель был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, нарушение сотрудниками полиции при задержании требований Федерального закона "О полиции" не установлено.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ на основании представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, равно как и воспрепятствование исполнению ими своих служебных обязанностей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, не усматривается и наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов, его общественной опасности, личности виновного, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 08 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Загидулина Артема Равильевича оставить без изменения, жалобу Загидулина А.Р. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина