Решение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 7-17355/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Абдурахмонова В. по доверенности фио на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Абдурахмонова В. по доверенности фио о прекращении исполнения назначенного постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 18 сентября 2018 года административного наказания гражданину адрес Валижону в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выдворения с адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 18 сентября 2018 года гражданин адрес Валижон признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выдворения с адрес.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 года данное постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 18 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Защитник Абдурахмонова В. по доверенности фио обратилась в Люблинский районный суд адрес с письменным ходатайцством о прекращении исполнения назначенного гражданину адрес Валижону административного наказания в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выдворения, ссылаясь на то, что 16 февраля 2019 года фио Валижон заключил брак с гражданской Российской Федерации фио, в его собственности на территории адрес имеется земельный участок с домом, приобретенные им 16 ноября 2020 года, осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, своевременно оплачивает налоги и сборы в бюджет Российской Федерации, соблюдает Законы Российской Федерации, при этом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 25 марта 2023 года, что является вмешательством в личную семейную жизнь Абдурахмонова В.

Судьей Люблинского районного суда адрес 31 мая 2022 год вынесено приведенное выше постановление, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалует защитник по доверенности фио по доводам поданной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, противоречащего федеральному законодательству, подлежащего отмене, в связи с наличием оснований для прекращения исполнения административного наказания в части административного выдворения гражданина адрес Валижона из Российской Федерации.

В судебное заседание Московского городского суда фио и его защитник по доверенности фио, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.30).

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В силу ст.31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами; постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Статьей 31.7 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст.31.8 КоАП РФ, вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

На основании ч.1 и ч.2 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу; течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В силу ч.6 ст.32.10 КоАП РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 18 сентября 2018 года, которым гражданин адрес Валижон признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выдворения с адрес, вступило в законную силу 29 сентября 2018 года, административный штраф Абдурахмоновым В. оплачен, от исполнения административного наказания в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выдворения в порядке, установленном ч.6 ст.32.10 КоАП РФ, в течение пяти дней со дня вступления в законную силу постановления судьи районного суда от самостоятельного выезда из Российской Федерации последний уклоняется, с учетом того, что копия вышеназванного постановления для сведения ему вручена под расписку в день его вынесения - 18 сентября 2018 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на тексте судебного акта (л.д.26).

Вопреки позиции стороны защиты, материалы настоящего дела содержат сведения и подписки Абдурахмонова В. о разъяснении ему прав и обязанностей, в том числе, предусмотренных ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, включая право иметь защитника и переводчика (л.д.25), копия протокола об административном правонарушении от 17 сентября 2018 года с разъяснением прав привлекаемого к административной ответственности лица получена им под расписку 17 сентября 2018 года (л.д.3обор.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Абдурахмонова В. по доверенности фио о прекращении исполнения назначенного административного наказания в части выдворения с адрес, судья районного суда правильно исходила из отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 31.7, 31.9 КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для прекращения исполнения вступившего в законную силу постановления судьи районного суда от 18 сентября 2018 года.

При этом, обоснованно отклонены доводы защитника о регистрации Абдурахмонова В. брака с гражданкой Российской Федерации, поскольку правового значения для рассматриваемого по настоящему делу вопроса не имеют, были предметом рассмотрения Вторым кассационным судом общей юрисдикции при оспаривании назначенного постановлением судьи районного суда от 18 сентября 2018 года административного наказания.

Также судьей районного суда правильно отмечено, что решение ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о неразрешении адрес на адрес на срок до 25 марта 2023 года, на который ссылается защитник, подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства по правилам КАС.

С учетом изложенного, судья районного суда правомерно отклонила заявленное ходатайство о прекращении исполнения назначенного Абдурахмонову В. административного выдворения в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации, не усмотрев законных оснований, свидетельствующих об истечении срока давности исполнения вступившего в законную силу постановления судьи сочтя его лицом, уклоняющимся от исполнения дополнительного наказания.

При этом, при рассмотрении поданного ходатайства судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные стороной защиты, дав должную оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств и обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы повторяют доводы, приведенные в поданном ходатайстве, были предметом проверки судьей суда первой инстанции, обоснованно отклонены в обжалуемом судебном акте, как не нашедшие объективного подтверждения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат безусловных оснований для иного вывода по рассмотренному делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, в том числе по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 18 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Абдурахмонова В. по доверенности фио о прекращении исполнения назначенного постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 18 сентября 2018 года административного наказания гражданину адрес Валижону в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выдворения с адрес, оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина