Решение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 7-17396/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную в защиту генерального директора адрес недвижимость" фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 24.06.2021 N 3010-ЗУ/9059395/1-21 и решение Чертановского районного суда адрес от 20.12.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении генерального директора адрес недвижимость" фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N3010-ЗУ/9059395/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 24.06.2021 генеральный директор адрес недвижимость" Маринин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением Чертановского районного суда адрес от 20.12.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Маринин А.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В силу ч. 4 ст. 1 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании) все земли в адрес относятся к категории земель населённых пунктов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании, при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых

градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка.

Учитывая положения ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Исходя из ч. 2.1 ст. 8 Закона о землепользовании фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, цели разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Из материалов дела следует, что 26.04.2021 главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером 77:05:0006001:9209, общей площадью 3829 кв. м, по сведениям Информационной системы по формированию, и ведению реестра единых объектов недвижимости адрес "ИС РЕОН", предоставленный адрес по договору аренды от 20.02.2018 NМ-05-051989 для эксплуатации существующего здания АТС сроком до 23.11.2066. На земельном участке располагается здание (строение) по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:05:0006001:1051), находящееся в собственности адрес.

По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)/публичная кадастровая карта: указанный земельный участок имеет разрешенное использование: связь (6.8) (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещение железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий, электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (1.2.13)).

В ходе проведения планового (рейдового) обследования установлено, что указанное здание помимо установленных договором аренды целей, так же используется под школу футбола, боксерский клуб, школу искусств - творческую мастерскую, что также следует из вывесок, открытых источников сети интернет.

На момент обследования генеральным директором адрес является Маринин А.В. с 11.09.2020 (согласно выписке ЕГРЮЛ).

Таким образом в ходе обследования было установлено, что генеральный директор адрес недвижимость" Маринин А.В. допустил использование юридическим лицом названного выше земельного участка в нарушение требований п. 5.6 договора аренды земельного участка, п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес".

Действия Маринина А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением на проведение планового рейдового обследования от 20.04.2021 N9059395; протоколом об административном правонарушении от 27.05.2021; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 26.04.2021; актом обмера площади земельного участка адрес от 26.04.2021 N 9059395; фототаблицей; договором аренды земельного участка; сведениями ДГИ и Росреестра, выпиской ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица административного органа и судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод жалобы об отсутствии в действиях Маринин А.В. состава вмененного правонарушения, поскольку адрес недвижимость" не нарушало требований земельного законодательства, использовало земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, не могут быть приняты во внимание.

Данные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены.

В соответствии с положениями вышеназванного договора аренды заключенного с адрес недвижимость", земельный участок был передан в аренду для эксплуатации существующего здания АТС.

В этой связи ссылка защиты на то, что земельный участок фактически используется Обществом со вспомогательными видами использования в данном случае правового значения не имеет, поскольку при заключении указанного договора аренды стороны определили целевое назначение земельного участка, указав в договоре, что участок передается для целей эксплуатации здания АТС.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного Кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Анализ названных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений п.1 ст. 432, а также ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 п. 1 ст. 615 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что владелец земельного участка вправе изменить целевое назначение земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка, только после внесения изменения в указанный договор.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у генерального директора адрес недвижимость" фио имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях данного должностного лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральным директором адрес недвижимость" Марининым А.В. приняты все зависящие от него меры по соблюдению возглавляемым им юридическим лицом требований земельного законодательства РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами должностного лица и судьи, оснований не имеется.

Административное наказание Маринину А.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 3010-ЗУ/9059395/1-21 от 24.06.2021, решение Чертановского районного суда адрес от 20.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношение фио оставить без изменения, жалобы защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.