Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-17404/2022

судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Архпроект" *** Д.Г. на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022г., которым постановление государственного инспектора ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377229170014415 от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Архпроект" оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377229170014415 от 22 апреля 2022 года ООО "Архпроект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, генеральный директор *** Д.Е. обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Суд вынес указанное выше решение, на которое генеральный директор ООО "Архпроект" *** Д.Г. принес жалобу в Московский городской суд с просьбой об его отмене по доводам жалобы, указывая, что ограждение площадки установлено в соответствии со схемой выявленные следы загрязнений от шин не создавали опасности для передвижения, просит назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 12.33 КоАП РФ.

Законный представитель общества и защитник в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии законного представителя общества и защитника, изучив материалы дела, считаю постановление и решение не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 30 марта 2022 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, должностным лицом ГИБДД выявлено, что ООО "Архпроект" осуществляет содержание дорог не должным образом, а именно: при проведении работ допущено создание помех в дорожном движении путем размещения на дороге строительных ограждений, допущено создание помех в дорожном движении путем выноса грязи на дорогу, ограждение места проведения работ не соответствует нормативным требованиям, проект (схема) организации движения на время проведения работ, согласованный в установленном порядке, отсутствует, в результате чего невозможно определить маршрут движения транспорта и пешеходов на рассматриваемой территории, содержание дороги осуществляется не должным образом, меры по своевременному устранению помех в дорожном движении не принимаются, что существенно создает угрозу безопасности дорожного движения, в том числе пешеходов, чем нарушены требования п. 1.5 ПДД РФ, п.п 14, 15 Основных положений, п. 5.1.1 и п. 5.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы" Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.", ст. 22 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 9 Федерального закона N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 2.1, 2.2.1, 2.2.5 ПП-29 от 19.05.2015г. "Об утверждении правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве".

Судья, проанализировав все доказательства в их совокупности и дав им соответствующую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Вина Общества подтверждается протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; иными материалами, а также показаниями государственного инспектора *** Е.В, допрошенного судом первой инстанции.

Все доказательства получили надлежащую оценку в решении суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с 33 КоАП РФ административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно требованиям п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из п. 15 Основных положений, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений, а также производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Согласно п. 2.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, в целях обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности на участке проведения работ и прилегающей территории проведение работ должно соответствовать требованиям, в том числе безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.4 указанных Правил п ри проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено, в том числе производить выезд автотранспорта с мест производства земляных, аварийных, ремонтных и иных видов работ без очистки колес от налипшего грунта.

Не допускается вынос грунта (грязи) колесами автотранспорта за границы места производства работ (п. 5.8 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве).

Согласно п. 10.17 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, с строительные площадки, объекты промышленности строительных материалов (заводы ЖБИ, растворные узлы и др.) в обязательном порядке должны оборудоваться пунктами очистки (мойки) колес автотранспорта. Запрещается вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на городскую территорию.

Доводы жалобы направлены на иную, более выгодную для ООО "Архпроект", оценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Оснований для переоценки доказательств в суде второй инстанции не имеется.

Административное наказание назначено ООО "Архпроект" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решение судьи не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022г, постановление государственного инспектора ОГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377229170014415 от 22 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Архпроект" оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов