Решение Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 7-17429/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "ИННОТЕК" фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ИННОТЕК" фио на определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N... заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 8 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "ИННОТЕК" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица о назначении административного наказания, защитником ООО "ИННОТЕК" фио в Хорошевский районный суд города Москвы подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года ходатайство защитника ООО "ИННОТЕК" фио отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ИННОТЕК" фио просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что Общество по уважительной причине пропустило срок на обжалование постановления должностного лица, так как изначально жалоба была подана вышестоящему должностному лицу МАДИ, которая возращена без рассмотрения.

В судебном заседании защитник ООО "ИННОТЕК" фио поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "ИННОТЕК" фио, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления N... заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 8 сентября 2021 года получена Обществом 20 сентября 2021 года (л.д. 21). 14 сентября 2021 года жалоба в электронном виде была подана защитником Общества вышестоящему должностному лицу МАДИ. 22 сентября 2021 года заместителем начальника МАДИ определением жалоба возращена без рассмотрения. Копия определения получена ООО "ИННОТЕК" 2 октября 2021 года. 8 октября 2021 года защитник ООО "ИННОТЕК" фио повторно подала жалобу на постановление N... заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 8 сентября 2021 года, которая определением заместителя начальника МАДИ от 18 октября 2021 года постановления N... заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 8 сентября 2021 года не принята к производству и возращена заявителю. Копия определения получена Обществом 22 октября 2021 года. 11 ноября 2021 года заместителем начальника МАДИ вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, поданного с жалобой 29 октября 2021 года. Копия указанного определения получена представителем Общества 18 ноября 2021 года, после чего 23 ноября 2021 года жалобы была направлена в электронном виде в Хорошевский районный суд города Москвы, судьёй которого вынесено определение от 9 декабря 2021 года о возращении жалобы без рассмотрения. После получения копии определения судьи районного суда 20 декабря 2021 года, в тот же день в суд была подана повторная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МАДИ.

Таким образом, приведённые в ходатайстве обстоятельства, с учётом доводов настоящей жалобы, следует считать уважительными причинами.

При таких обстоятельствах определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года об отклонении ходатайства защитника ООО "ИННОТЕК" фио на постановление N... заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 8 сентября 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба, - возращению в Хорошевский районный суд города Москвы на стадию подготовки её к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "ИННОТЕК" фио удовлетворить.

Определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года, которым отклонено ходатайство защитника ООО "ИННОТЕК" фио на постановление N... заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 8 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении ООО "ИННОТЕК" отменить.

Жалобу защитника ООО "ИННОТЕК" фио возвратить в Хорошевский районный суд города Москвы на стадию подготовки её к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко