Решение Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 7-17455/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Турдиева У.П., защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турдиева У.П. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Турдиева ...,

УСТАНОВИЛ:

7 февраля 2022 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года Турдиев У.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого, самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Турдиев У.П. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что 14 февраля 2022 года ему был оформлен патент на работу; в ходе производства по делу ему не были предоставлены защитник и переводчик; назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым.

В судебном заседании Турдиев У.П. и защитник фио поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Турдиева У.П. и защитника фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 7 февраля 2022 года в 13 часов 30 минут по адресу: адрес ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен гражданин адрес, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Андекс" качестве подсобного рабочего, на момент проверки осуществлял уборку строительного мусора в подвальных помещениях ремонтируемого здания, не имея при этом патента на работу. Указанные действия Турдиева У.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Турдиева У.П. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2022 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве фио; распоряжением начальника ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 7 февраля 2022 года N 22 о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 7 февраля 2022 года; фототаблицей; письменными объяснениями Турдиева У.П. от 7 февраля 2022 года; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Турдиева У.П.; объяснениями Турдиева У.П, данными при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Турдиева У.П. в его совершении.

Вопреки утверждению заявителя, на досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении в суде Турдиеву У.П. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право на пользование услугами защитника и переводчика, вместе с тем Турдиев У.П. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, Турдиев У.П. давал объяснения и производил записи в процессуальных документах на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника и переводчика. 14 февраля 2022 года Турдиеву У.П. был выдан патент, при оформлении которого он предоставлял сертификат о владении русским языком. Приведённые обстоятельства не позволили должностному лицу, оформлявшему процессуальные документы, и судье районного суда усомниться во владении Турдиевым У.П. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

Факт оформления Турдиеву У.П. 14 февраля 2022 года патента на работу не влияет на правильное разрешение настоящего дела и назначенное административное наказание, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что в ООО "Андекс" Турдиев У.П. работал с 6 февраля 2022 года без патента на работу, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Турдиева У.П.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Турдиева У.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Турдиева У.П, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Турдиеву У.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Турдиева У.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Турдиева... оставить без изменения, жалобу Турдиева У.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко