Решение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 7-17478/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя фио по доверенности фио на постановление заместителя начальника Внуковской таможни N 10001000-000184/2021 от 28 сентября 2021, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 24 мая 2022г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2021 ст. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Внуковской таможни N 10001000-000184/2021 от 28 сентября 2021 Жабин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ? от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения в сумме сумма.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 24 мая 2022, постановление должностного лица Внуковской таможни оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит обжалуемые постановление должностного лица Внуковской таможни и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения, по доводам изложенной жалобы.

В судебное заседание фио не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица таможенного органа и решение судьи.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре).

В соответствии со ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В отношении товаров, предназначенных для производственных или иных коммерческих целей, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования (меры экономической политики) налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности.

Как было установлено должностным лицом Внуковской таможни и судьей районного суда при рассмотрении дела, 15 ноября 2020 г. примерно 04 час. 30 мин. Жабин В.И, прибывший из Хьюстона (США) - Москва (Внуково) транзитом через Стамбул (Турция), авиарейсом ТК 419, при прохождении таможенного контроля проследовал по "зеленому" коридору зала прилета терминала "А" адрес по адресу: адрес, и не задекларировал в установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию - мобильные телефоны IPhone 12 Pro Max общим количеством 7 шт.

Действия Жабина В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также его вина в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом таможенного досмотра N 10001010/151120/Ф000905 от 15 ноября 2020 года; заключением таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N12411030/0030023 от 04 декабря 2020 года; протоколом изъятия вещей и документов от 05 февраля 2021 года; протоколом об административном правонарушении, иными письменными материалами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Данные доказательства оформлены сотрудниками Внуковской таможни в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нарушений предусмотренного статьей 26.4 КоАП РФ порядка назначения и проведения товароведческой таможенной экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Внуковской таможни и судья Солнцевского районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

При таких обстоятельствах вывод суда о снижении размера взысканного штрафа исходя из таможенной стоимости на внутреннем рынке ввезенного товара является правильным.

Довод жалобы о том, что таможенный орган безосновательно отнес ввезенный Жабиным В.И. товар к категории товаров, не предназначенных для личного пользования, не может быть принят во внимание, поскольку он объективно ничем не подтвержден, а напротив, опровергается перечисленными выше доказательствами. Доказательств того, что ввезенные телефоны могли быть лично использованы Жабиным В.И, материалы дела не содержат.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что Жабин В.И. перемещал товары через государственную границу РФ из США, что наряду с количеством, характером товара, позволяет прийти к выводу, что перемещенный им через таможенную границу мобильные телефоны IPhone 12 Pro Max общим количеством 7 шт, не предназначались для личных, семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, а потому подлежали обязательному декларированию.

Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица.

С учетом изложенного, административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, имущественного положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивает фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа Жабин В.И, с учетом своего имущественного положения, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление N10001000-000184/2021 заместителя начальника Внуковской таможни от 28 сентября 2021, вынесенное в отношение Жабина Виталия Ивановича, решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 24 мая 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу защитникас фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.