Решение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 7-17485/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Мейлиева А.Р., защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2022 года инспектором ОВМ ОМВД России по району Зябликово города Москвы в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого, самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что фио не осуществлял трудовую деятельность у магазина "Пятёрочка" в качестве подсобного рабочего; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебном заседании фио и защитник фио поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Мейлиева А.Р. и защитника фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 30 июня 2022 года в 10 часов 30 минут по адресу: адрес ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ ОМВД России по району Зябликово города Москвы выявлен гражданин адрес, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, на момент проверки ремонтировал шлагбаум на прилегающей к магазину адрес, не имея при этом патента на работу. Указанные действия Мейлиева А.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Мейлиева А.Р. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2022 года; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по району Зябликово города Москвы фио; распоряжением начальника ОМВД России по району Зябликово города Москвы от 30 июня 2022 года N 5 о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории от 30 июня 2022 года; фототаблицей; письменными объяснениями Мейлиева А.Р. от 30 июня 2022 года; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении Мейлиева А.Р.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Мейлиева А.Р. в его совершении.

Довод жалобы о том, что фио не осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на стоянке рядом с магазином "Пятёрочка", является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, из протокола осмотра территории и фототаблицы следует, что в ходе осмотра территории по адресу: адрес был выявлен гражданин адрес, который, работая в качестве подсобного рабочего, на парковке рядом с магазином "Пятёрочка" ремонтировал шлагбаум, не имея при этом патента на работу.

Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по району Зябликово города Москвы фио

При даче письменных объяснений 30 июня 2022 года фио после разъяснения ст. 51 Конституции РФ пояснил, что он работает подсобным рабочим у магазина "Пятёрочка" на парковке, не имея при этом патента на работу. Письменные объяснения фио подписал без каких-либо замечаний и дополнений.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мейлиева А.Р.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Мейлиева А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Мейлиева А.Р, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Мейлиеву А.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Мейлиева А.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 30 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко