Решение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 7-17490/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "СПКТБ Генезис" фио на определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПКТБ Генезис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N... заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ от 25 января 2022 года ООО "СПКТБ Генезис" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 11 февраля 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора ООО "СПКТБ Генезис" фио - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц МАДИ, директор ООО "СПКТБ Генезис" фио подал жалобу в Нагатинский районный суд города Москвы.

Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 года жалоба директора ООО "СПКТБ Генезис" фио на постановление и решение должностных лиц МАДИ возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, директор ООО "СПКТБ Генезис" фио просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что Общество не пропустило срок подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц МАДИ, так как копия решения была получена Обществом 23 июня 2022 года, жалоба подана в районный суд 24 июня 2022 года.

В судебное заседание законный представитель ООО "СПКТБ Генезис" фио, извещённый в установленном порядке, не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине нахождения в туристической поездке в период с 4 октября 2022 года по 11 октября 2022 года за пределами Российской Федерации. Рассмотрев указанное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, так как заявитель не был лишён возможности привлечь к участию в деле защитника для представления интересов Общества в суде. Кроме того, представленные материалы являются достаточными для проверки законности и обоснованности определения судьи районного суда и доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Из определения судьи районного суда следует, что основанием для возращения без рассмотрения жалобы директора ООО "СПКТБ Генезис" фио на постановление и решение должностных лиц МАДИ явилось отсутствие ходатайства о восстановления срока их обжалования.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам, копия решения первого заместителя начальника МАДИ от 11 февраля 2022 года направлялась ООО "СПКТБ Генезис" 11 февраля 2022 года, однако на конверте в качестве адресата было указано наименование юридического лица ООО "СПКТБ Гензис" и адрес указан неполно (не указан номер квартиры -...), что даёт основание полагать о невозможности получения ООО "СПКТБ Генезис" почтового отправления.

Из содержания жалобы, поданной в районный суд, следует, что копию решения должностного лица МАДИ от 11 февраля 2022 года Общество получило 23 июня 2022 года, жалоба была подана в Нагатинский районный суд города Москвы 24 июня 2022 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для приложения к жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и решения.

При таких обстоятельствах определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба директора ООО "СПКТБ Генезис" фио на постановление N... заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ от 25 января 2022 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 11 февраля 2022 года, - возращению в районный суд на стадию подготовки её к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу директора ООО "СПКТБ Генезис" фио удовлетворить.

Определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПКТБ Генезис" отменить.

Возвратить жалобу директора ООО "СПКТБ Генезис" фио на постановление N... заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы МАДИ от 25 января 2022 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 11 февраля 2022 года в Нагатинский районный суд города Москвы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко