Решение Московского городского суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 7-17505/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нозимова К.М. на постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года, которым

гражданин адрес Киёмидин Махмадиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого, самостоятельного выезда с адрес,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2022 года в отношении гражданина адрес инспектором ОМК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

фио обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как правонарушение не совершал, по адресу: адрес не работал, сотрудники полиции задержали в тот момент, когда он посетил вышеуказанный адрес с целью поиска работы. Также указал, что ему не были разъяснены права, он не ознакомлен с делом, ему не дали воспользоваться помощью защитника. Подпись в процессуальных документах поставил под давлением.

В судебное заседание фио не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 14578876629425), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 февраля 2022 года в 16 час. 10 мин. по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес, который в нарушение требований пункта 4 статьи 13, статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего не имеющего разрешения на работу либо патента для осуществления трудовой деятельности. фио на момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, на производстве строительно-монтажных работ по возведению многофункционального жилого комплекса, в интересах ООО "Магнит" по вышеуказанному адресу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нозимова К.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес N 1339602 об административном правонарушении от 17 февраля 2022 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио от 17 февраля 2022 года о выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 17 февраля 2022 года N 45; протоколом осмотра территории от 17 февраля 2022 года с фототаблицей; справками из АС ЦБДУИГ на имя Нозимова К.М.; письменными объяснениями Нозимова К.М, данными при составлении протокола об административном правонарушении на русском языке.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Нозимова К.М. в его совершении.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом полиции, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

фио, являясь гражданином адрес, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в адрес без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в пунктах 1 - 12 части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с пункта 1 статьи 13.3 названного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протокола осмотра территории и фототаблицы, из которых следует, что фио допущен на объект, находится в рабочей одежде при выполнении работ связанных с уборкой строительного материала. В этой связи, довод жалобы о том, что фио был в помещении строительного объекта в связи с трудоустройством отклоняю как несостоятельный.

Таким образом, прихожу к выводу, что фио, осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу, с согласия работодателя был фактически допущен к трудовой деятельности без наличия разрешения на его осуществление, что свидетельствуют о наличии в действиях Нозимова К.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Нозимову К.М. не были разъяснены права, он не ознакомлен с делом, ему не дали воспользоваться помощью защитника, не основаны на письменных материалах дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, имеются данные и о разъяснении ему прав, в том числе, права пользоваться помощью защитника, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С содержанием протокола фио ознакомлен, копию протокола получил (л.д. 1).

Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

При этом, фио не лишен возможности на любой стадии производства по делу воспользоваться предусмотренным частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на ознакомление с материалами дела лично или с привлечением защитника.

Права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нозимову К.М. разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, при даче им письменных объяснений, а также при рассмотрении дела по существу в суде (л.д. 1, 4, 18), однако юридической помощью защитника последний не воспользовался.

Ссылка в жалобе на то, что все процессуальные документы подписаны Нозимовым К.М. под давлением со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу фио замечаний на действия сотрудников полиции не подавал, с жалобой в соответствующие органы не обращался. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Нозимова К.М. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначенное Нозимову К.М. наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого, самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначено судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 18.10 названного Кодекса, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Нозимову К.М. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нозимова К.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио