Решение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 7-17526/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио, поданную на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года, вынесенное по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "БМ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010321052802001145 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) от 28 мая 2021 года ООО "БМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

постановлением N 0356043010321052802001122 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) от 28 мая 2021 года ООО "БМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 01 июля 2021 года жалобы ООО "БМ" на постановления заместителя начальника МАДИ 0356043010321052802001145 от 28 мая 2021 года и 0356043010321052802001122 от 28 мая 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ объединены в одно производство.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес постановления заместителя начальника МАДИ N 0356043010321052802001145 от 28 мая 2021 года и N 0356043010321052802001122 от 28 мая 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "БМ" изменены.

ООО "БМ" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В остальной части указанные постановления оставлены без изменений, жалобы Общества без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, начальник МАДИ фио просит об отмене вынесенного по делу судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Начальник МАДИ фио, законный представитель ООО "БМ" в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Как следует из материалов дела 13 апреля 2021 года в 20 часов 30 минут по адресу: адрес, выявлено нарушение ООО адрес п.1, 2 ст.20 ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении прохождения обязательных предрейсовых медицинского осмотра и контроля технического состояния транспортного средства фио регистрационный знак ТС используемом для оказания услуг по перевозке груза на основании разрешения N 141607 под управлением фио

Факт совершения ООО "БМ" и его вина в совершении указанных выше административных правонарушений подтверждаются материалами дела, в частности: определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об изъятии вещей и документов (транспортного средства); актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси постановлением о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; копией путевого листа; сведениями из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; выпиской из ЕГРЮЛ; определениями об истребовании сведений; протоколами об административных правонарушениях, составленными в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом и иными письменными материалами дела.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления вины ООО "БМ" в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Так, на основании изложенного, оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины ООО "БМ" в совершении вмененных ему правонарушений.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии со ст.20 Федерального закона N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом должны, в частности обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, для учета и контроля работы транспортного средства и водителя используют путевой лист.

Согласно п.1 ст.23 Закона о безопасности дорожного движения, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

По п.4 ст.20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

В силу положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что правонарушения, вменяемые в вину ООО "БМ" выявлены 13 апреля 2021 года в 20 часов 30 минут по адресу: адрес, в ходе одного планового (рейдового) осмотра транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением фио и эксплуатируемого ООО "БМ".

По результатам данного обследования составлен Акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси, явившегося одним из доказательств при привлечении Общества к административной ответственности как по ч.2, так и по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Составы административных правонарушений, вменённых ООО "БМ" ответственность за которые предусмотрена ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в данном случае, с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, учитывая, что рассмотрение дел подведомственно одному и тому же должностному лицу, обоснованно явились основанием для объединения судье первой инстанции дел по жалобам ООО "БМ" и, как следствие, назначения одного наказания по двум частям одной статьи КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, регламентирующим применение процессуальных норм при рассмотрении дела об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО "БМ" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда адрес от 10 ноября 2021 года, вынесенное по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО "БМ" оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фиоА - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио