Решение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 7-17536/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Первышиной Д.А., поданную в защиту генерального директора ООО "Моспромстройинжиниринг-2" фио на постановление N 77042022280200500002 заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по адрес от 03.03.2022 и решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 18.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Моспромстройинжиниринг-2" фио фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 77042022280200500002 заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по адрес от 03.03.2022 генеральный директор ООО "Моспромстройинжиниринг-2" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 18.05.2022 указанное постановление заместителя начальника ИФНС N 4 по адрес оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Моспромстройинжиниринг-2" фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник генерального директора ООО "Моспромстройинжиниринг-2" фио - фио ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Генеральный директор ООО "Моспромстройинжиниринг-2" фио надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника Первышиной Д.А, которая доводы жалобы поддержала.

Представитель ИФНС России N 4 по адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение защитника Первышиной Д.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации или осуществлённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами адрес, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на адрес, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля) регулируются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ).

В силу пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Данной нормой установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Операции по выдаче Обществом денежных средств иностранным гражданам нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счёт в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации.

В ст. 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором.

В случае, если работник Общества является гражданином иностранного государства - нерезидентом, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Должностным лицом административного органа и судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что генеральный директор ООО "Моспромстройинжиниринг-2" фио допустил совершение незаконной валютной операции, а именно: 05.03.2020 по адресу: адрес выплатил нерезиденту иностранному гражданину фио из кассы Общества по платежной ведомости N 4 от 05.03.2020 денежные средства в сумме сумма, нарушив тем самым требования ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ.

Указанные действия генерального директора ООО "Моспромстройинжиниринг-2" фио квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина генерального директора ООО "Моспромстройинжиниринг-2" фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2022; трудовым договором с фио, расходным кассовым ордером, расчетно-платёжной ведомостью N4 от 05.03.2020, выпиской из ЕГРЮЛ, актом проверки валютного законодательства N 770420220033004 от 28.02.2022, а также иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ИФНС РФ и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Моспромстройинжиниринг-2" фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия генерального директора ООО "Моспромстройинжиниринг-2" фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, допустил осуществление возглавляемым им юридическим лицом незаконных валютных операций.

Выводы судьи о виновности фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку, по мнению защиты, Соглашением об основных принципах политики в области валютного регулирования и валютного контроля в государствах - участниках СНГ от 18.10.2011 не предусмотрена обязательная выплата заработной платы нерезидентам РФ на банковские счета, основан на неверном токовании законодательства, правомерно отвергнут судом первой инстанции.

Как уже было отмечено выше, Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ предусмотрено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, а также установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках. При этом операции по выдаче денежных средств иностранным гражданам нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счёт в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

В этой связи ссылка защиты на указанное выше Соглашение применительно к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям не может быть принята во внимание.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом правил территориальной подведомственности, судом отклоняется. Дело рассмотрено должностным лицом по месту совершения противоправного действия - по месту нахождения юридического лица (адрес). Указанный адрес, относится к территориальной подведомственности ИФНС России N 4 по адрес.

Довод о малозначительности совершенного Кучером А.А.

правонарушения в области валютного законодательства судом отклоняется.

Невыполнение генеральным директором Общества установленных требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

С учетом этого, оснований полагать совершенное Кучером А.А. правонарушение в области валютного законодательства малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.25 РФ, назначено генеральному директору ООО "Моспромстройинжиниринг-2" фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО "Моспромстройинжиниринг-2" фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 77042022280200500002 заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по адрес от 03.03.2022 и решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 18.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Моспромстройинжиниринг-2" фио фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.