Решение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 7-17617/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы фио на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда адрес от 29 января 2021 года N77\7-41630-20-ОБ\12-3034-И\18-1125 и N77\7-41630-20-ОБ\12-3033-И\18-1125, на решения судьи Кузьминского районного суда адрес от 29 июля 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27, ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Юнайтид Ти фио Кофи" Шашкова фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда адрес от 29 января 2021 года N77\7-41630-20-ОБ\12-3034-И\18-1125 генеральный директор ООО "Юнайтид Ти фио Кофи" Шашков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда адрес от 29 января 2021 года N77\7-41630-20-ОБ\12-3033-И\18-1125 генеральный директор ООО "Юнайтид Ти фио Кофи" Шашков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с такими постановлениями должностного лица административного органа, Шашков В.А. подал на них жалобы в Кузьминский районный суд адрес, решениями судьи которого от 29 июля 2021 года данные постановления оставлены без изменения, жалобы заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные постановления должностного лица Государственной инспекции труда адрес и решения судьи районного суда обжалует Шашков В.А. по доводам поданных жалоб, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; при назначении административного наказания не учтено, что выявленные нарушения трудового законодательства были устранены незамедлительно; имеются основания для применения положений ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского Шашков В.А, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.215.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданных жалоб, имеются основания для изменения оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда в силу следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедлив заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закон минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений ч.4 ст.91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

В ч.3 ст.41 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N225 "О трудовых книжках" (вместе с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей) определено, что при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

По смыслу абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п.5.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Юнайтид Ти фио", выплата заработной платы работникам осуществляется два раза в месяц - 20 и 5 числа каждого месяца.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес от 02 декабря 2020 года внеплановой, документарной проверки соблюдения ООО "Юнайтид Ти фио" по адресу: адрес, помещ.IХ, часть ком.1, офис 11, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с обращением работника о нарушении его трудовых прав, государственным инспектором труда в 10.15 час. 20 января 2021 года выявлено, что генеральным директором ООО "Юнайтид Ти фио Кофи" фио В.А, в нарушение требований абз.7 ч.2 ст.22, ч.4 ст.91, ч.6 ст.136 ТК РФ, ч.3 ст.41 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N225 "О трудовых книжках" (вместе с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей), допущено отражение в табеле учета рабочего времени за октябрь 2020 года сведений о том, что уволенная 23 октября 2020 года региональный менеджер фио в период времени с 26 октября 2020 года по 30 октября 2020 года работала, а также в последний рабочий день - 23 октября 2020 года фио, находясь на работе, не расписалась в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них в графе "расписка работника в получении трудовой книжке", в нарушение установленного Правилами внутреннего трудового распорядка общества заработная плата за первую половину февраля 2020 года в размере сумма фио выплачена 26 февраля 2020 года, реестр N19 от 26 февраля 2020 года, заработная плата за вторую половину июня 2020 года в размере сумма - 07 июля 2020 года, реестр N67 от 07 июля 2020 года, чем совершено административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.5.27, ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "Юнайтид Ти фио Кофи" фио В.А. указанных административных правонарушений и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе, обращением работника фио в государственную инспекцию труда в адрес о нарушении ее трудовых прав работодателем ООО "Юнайтид Ти фио"; распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес от 02 декабря 2020 года о проведении внеплановой, документарной проверки соблюдения ООО "Юнайтид Ти фио" по адресу: адрес, д.4, стр.6, этаж 2, помещ.IХ, часть ком.1, офис 11, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с обращением работника о нарушении трудовых прав; решением заместителя прокурора адрес о согласовании проведения внеплановой документарной проверки ООО "Юнайтид Ти фио"; приказом N 1 от 15 февраля 2011 года о вступлении фио в должность генерального директора ООО "Юнайтид Ти фио" с 15 февраля 2011 года; приказом о приеме фио на работу от 25 августа 2016 года; приказом о расторжении трудового договора с фио от 23 октября 2020 года; трудовым договором N32 от 25 августа 2016 года, заключенным между ООО "Юнайтид Ти фио" и фио с дополнительными соглашениями к нему; выпиской из книги учета движения трудовых книжек вкладышей в них; табелями учета рабочего времени; актом проверки от 20 января 2021 года, которым зафиксированы выявленные в ходе проведения внеплановой документарной проверки нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, допущенные ООО "Юнайтид Ти фио" и должностным лицом общества; расчетными листками работника фио; реестрами выдачи заработной платы N19 от 26 февраля 2020 года и N67 от 07 июля 2020 года; предписаниями об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; протоколами

об административных правонарушениях от 22 января 2021 года в отношении генерального директора ООО "Юнайтид Ти фио Кофи" Шашкова В.А, в которых подробно приведены события административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27 и ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, указаны нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется должностному лицу общества, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протоколы составлены в присутствии защитника по доверенности фио, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.15.1 КоАП РФ, с протоколами она ознакомлена, указав на то, что все выявленные нарушения устранены, копии данных протоколов для сведения вручены ей на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протоколы содержат.

Представленные по настоящему делу и подробно исследованные судьей районного суда доказательства оформлены должностными лицами Государственной инспекции в адрес в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административных правонарушений, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем правомерно судьей районного суда положены в основу выводов о доказанности вины привлекаемого к ответственности лица во вменяемых правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Учитывая, что в табеле учета рабочего времени за октябрь 2020 года допущено отражение сведений о том, что уволенный работник работала, в последний рабочий день работник, находясь на своем рабочем месте, не расписалась в книге учета движения трудовых книжек вкладышей в них в графе "расписка работника в получении трудовой книжке", нарушение установленных Правилами внутреннего трудового распорядка общества сроков выплаты заработной платы, что является нарушением требований абз.7 ч.2 ст.22, ч.4 ст.91, ч.6 ст.136 ТК РФ, ч.3 ст.41 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N225 "О трудовых книжках" (вместе с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей), судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Юнайтид Ти фио Кофи" Шашкова В.А. объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27, ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности генерального директора ООО "Юнайтид Ти фио Кофи" Шашкова В.А. в соответствии законодательством Российской Федерации входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью данного общества, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, в том числе относительно соблюдения трудовых прав работников, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что указывает на его вину.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рамках рассматриваемых дел существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица юридического лица к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, в связи с чем оснований для признания вменяемых должностному лицу общества правонарушений малозначительными и прекращении производства по делу об административных правонарушениях в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица ООО "Юнайтид Ти фио", в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии событий вменяемых административных правонарушений и виновности данного должностного лица в их совершении.

Доводы жалоб не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенные административные правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Вместе с тем, при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях не учтено следующее.

В силу статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение; при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В рамках рассматриваемых дел при вынесении оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не учтены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а также тот факт, что вышеуказанные административные правонарушения по ч.1 ст.5.27, ч.6 ст.5.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, выявлены в рамках одной внеплановой документарной проверки, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам одной проверки в отношении генерального директора ООО "Юнайтид Ти фио Кофи" Шашкова В.А, подведомственно одному должностному лицу - главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда адрес, которым и вынесены оспариваемые постановления о привлечении вышеназванного должностного лица общества к административной ответственности, что является основанием для объединения таких дел для рассмотрения их в одном производстве с вынесением одного решения и назначения одного административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления от 29 января 2021 года N77\7-41630-20-ОБ\12-3034-И\18-1125 и N77\7-41630-20-ОБ\12-3033-И\18-1125, решения судьи Кузьминского районного суда адрес от 29 июля 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27, ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подлежат изменению.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, требования ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, санкции ч.1 и ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, которые влекут наложение административных штрафов на должностных лиц в размере от одной тысячи до сумма прописью и в размере от десяти тысяч до сумма прописью, Шашкову В.А. следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

дела об административных правонарушениях N7-17615/2022 и N7-17617\2022 по ч.1 ст.5.27 и ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Юнайтид Ти фио Кофи" Шашкова фио объединить в одно производство.

Постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда адрес от 29 января 2021 года N77\7-41630-20-ОБ\12-3034-И\18-1125 и N77\7-41630-20-ОБ\12-3033-И\18-1125, решения судьи Кузьминского районного суда адрес от 29 июля 2021 года изменить, назначить генеральному директору ООО "Юнайтид Ти фио Кофи" Шашкову фио административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части вышеназванные постановления и решения оставить без изменения, жалобы фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина