Определение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 7-17634/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство защитника ООО "ДРСУ-4" по ордеру адвоката фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 06 октября 2021 года, которым защитнику ООО "ДРСУ-4" отказано в удовлетворении письменного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя командира 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N18810377195080003845 от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО "ДРСУ-4",

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29 октября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.33 КоАП РФ, в связи с созданием помех дорожному движению и угрозы безопасности участникам дорожного движения по адресу: адрес.

Постановлением заместителя командира 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 18 декабря 2019 года N18810377195080003845 ООО "ДРСУ-4" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого 06 октября 2021 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "ДРСУ-4" по ордеру адвокат фио обжалует указанное определение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи данной жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "ДРСУ-4", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства стороны защиты, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи районного суда от 06 октября 2021 года не усматривается в силу следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п.3 ч.1 ст.30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении 06 октября 2021 года настоящего дела судом первой инстанции участвовали защитники ООО "ДРСУ-4" по доверенности фио, фио, фио, в присутствии которых оглашено оспариваемое определение, резолютивная часть которого содержит разъяснения порядка и срока его обжалования, его копия под расписку вручена фио на руки в день его вынесения - 06 октября 2021 года, что подтверждается собственноручной распиской последней в получении копии определения (л.д.97), тогда как жалоба на данный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу посредством Почты России направлены в суд лишь 04 марта 2022 года, о чем свидетельствуют опись почтовых вложений, почтовый конверт с почтовым идентификатором N12135168023808 (л.д.104, 105), отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N12135168023808.

На основании ч. 1 и ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из анализа приведенной нормы, установленных обстоятельств, срок на обжалование судебного акта от 06 октября 2021 года по состоянию на момент подачи жалобы в суд - 04 марта 2022 года с учетом получения копии оспариваемого акта - 06 октября 2021 года истек, данное определение вступило в законную силу, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока подачи жалобы юридическим лицом представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданное ходатайство.

Сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, стороной защиты не приведено.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на оспариваемое решение судьи суда первой инстанции не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого привлекаемого к административной ответственности юридического лица, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока следует отказать, а поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Хорошевский районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

отказать защитнику ООО "ДРСУ-4" по ордеру адвокату фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 06 октября 2021 года, которым защитнику ООО "ДРСУ-4" отказано в удовлетворении письменного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя командира 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио N18810377195080003845 от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО "ДРСУ-4".

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Хорошевский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина