Решение Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 7-17708/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 11 мая 2021 г. N 2322-ЗУ/9035920/1-21, на решение судьи Перовского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.11 адрес Москвы, в отношении генерального директора ООО "Эльгор+" фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 11 мая 2021 года N 2322-ЗУ/9035920/1-21 генеральный директор ООО "Эльгор+" фио признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 6.11 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, фио подал жалобу в Перовский районный суд адрес, решением судьи которого от 13 сентября 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, в которой ссылается, в том числе, на то, что настоящее дело судьей районного суда неправомерно рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени слушания дела, чем нарушено право на защиту; выводы судьи суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебном заседании Московского городского суда фио в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены обжалуемого решения судьи районного суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривается ответственность за не устранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 11 мая 2021 года N 2322-ЗУ/9035920/1-21, которым генеральный директор ООО "Эльгор+" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.2 ст.6.11 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в ходе ранее проведенного 30 декабря 2020 года планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: адрес, общей площадью 463 кв. м, с кадастровым номером 77:03:006008:017, предоставленного на основании в настоящее время недействующего договора аренды NМ-03-504928 от 25 сентября 2002 года, для эксплуатации автомоечного поста, должностными лицами было выявлено, что расположенное на данном земельном участке нежилое здание, находящееся в собственности ООО "Эльгор+", эксплуатируется для оказания услуг по автотехобслуживанию, в нарушение требований п.п.6, 7ст.4, подп.1.1 ст.8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес", без оформленных в установленном порядке документов, являющихся основанием для использования указанного земельного участка, в связи с чем по результатам указанного обследования генеральный директор ООО "Эльгор+" фио подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.6.11 адресМосквы постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 15 февраля 2021 года N 622-ЗУ/9035085/1-21, вступившего в законную силу 26 февраля 2021 года.

Проведенным 02 апреля 2021 года плановым (рейдовым) обследованием того же земельного участка было выявлено, что ранее выявленное нарушение генеральным директором ООО "Эльгор+" фио в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления, в данном случае до 30 марта 2021 года не устранено, общество продолжает использовать земельный участок с кадастровым номером 77:03:006008:017 для эксплуатации нежилого здания услуг по оказанию услуг автотехобслуживания, без оформленных в установленном порядке документов, являющихся основанием для использования указанного земельного участка.

Факт совершения генеральным директором ООО "Эльгор+" фио указанного административного правонарушения и его виновность судья суда первой инстанции счел подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, оспариваемое решение судьи районного суда признать законным и обоснованным нельзя, поскольку оно постановлено с нарушением требований процессуальных норм КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, учитывая, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, а юридическим лицам - по адресу места их нахождения, внесенному в ЕГРЮЛ.

В рамках рассматриваемого дела вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда выполнены не были.

Как следует из материалов настоящего дела, в том числе, из оспариваемого судебного акта, определения судьи районного суда о назначении времени и места слушания настоящего дела, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Эльгор+" фио, назначенное на 10.30 час. 13 сентября 2021 года, рассмотрено судьей районного суда в отсутствие последнего, с указанием в тексте решения на участие в данном судебном заседании представителя фио, однако сведений о данном защитнике, доверенности, уполномочивающей представлять интересы фио по делу об административном правонарушении, его подписки о разъяснении ему прав привлекаемого к административной ответственности лица, материалы дела не содержат, равно как не содержат и доказательств направления в установленном порядке извещения по адресу места жительства фио, доказательств обратному не представлено, иные сведения об извещении заявителя о рассмотрении дела в суде первой инстанции также отсутствуют.

Исходя из изложенного, на момент рассмотрения дела по существу судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого к административной ответственности фио, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно судье суда первой инстанции, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту, повлияло на законность принятого по делу акта, в связи с чем оспариваемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом изложенных норм, установленных обстоятельств, настоящее дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть вышеизложенное, в установленном порядке и заблаговременно известить участников производства по делу и их защитников о месте и времени рассмотрения дела, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и на основе добытых и тщательно исследованных доказательств правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, данным доказательствам дать соответствующую правовую оценку, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с изложением нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, на основании чего вынести законный и обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу фио удовлетворить частично.

Решение судьи Перовского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.11 адресМосквы, в отношении генерального директора ООО "Эльгор+" фио отменить, дело направить в Перовский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина