Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2006 г. N А56-56614/2005 Жалоба Предпринимателя об отмене определения, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Предпринимателя не удовлетворена, так как из содержания квитанций не следует, что копии жалобы направлены другим участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением о вручении; иных надлежащих доказательств направления или вручения почтовой корреспонденции истцу и второму ответчику Предприниматель не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2006 г. N А56-56614/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 13.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Абсандзе Хвича Леонтьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 по делу N А56-56614/2005 (судья Марченко Л.Н.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к предпринимателям Абсандзе Хвича Леонтьевичу и Егоровой Татьяне Владимировне с иском о выселении ответчиков с земельного участка площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, у дома 78 (кадастровый номер 78:8440А:1016).

Решением от 22.03.2006 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель Абсандзе Х.Л. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Суд, установив, что жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы другим участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением о вручении), определением от 23.05.2006 оставил жалобу предпринимателя без движения на срок до 26.06.2006, предложив представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, непосредственно в канцелярию суда не позднее указанного в определении срока. В определении суд разъяснил подателю жалобы, что приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции N 01152 и 01153 надлежащими доказательствами не являются.

В кассационной жалобе Абсандзе Х.Л. просит отменить определение от 23.05.2006, указывая на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы при ее подаче в арбитражный суд.

Нарушение таких требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Согласно пункту 3 части 4 той же статьи к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении понимается почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В подтверждение принятия регистрируемого почтового отправления отправителю выдается квитанция, в которой указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.

Как следует из материалов дела, предприниматель Абсандзе Х.Л., подавая апелляционную жалобу, в качестве документа, подтверждающего направление копии жалобы другим участвующим в деле лицам, приложил почтовые квитанции серии 188650-70 N 01152 и 01153.

Из содержания данных квитанций не следует, что копии жалобы направлены другим участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением о вручении.

Иных надлежащих доказательств направления или вручения почтовой корреспонденции истцу и второму ответчику предприниматель Абсандзе Х.Л. не представил.

Данное обстоятельство позволило суду сделать правильный вывод об отсутствии надлежащих доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Таким образом, апелляционная жалоба предпринимателя Абсандзе Х.Л. правомерно оставлена апелляционным судом без движения.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2006 по делу N А56-56614/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Абсандзе Хвича Леонтьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

И.В. Сергеева