Решение Московского городского суда от 13 октября 2022 г. по делу N 7-17874/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции на решение судьи Коптевского районного суда адрес от 06.04.2022, которым отменены постановление N 0356043010521070602001164 от 06.07.2021 зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 12.07.2021, вынесеные в отношении ООО "ТД "АЛЬФАТРАНСНЕФТЬ" по ст.8.25 КоАП Москвы, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0356043010521070602001164 от 06.07.2021 зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции ООО "ТД "АЛЬФАТРАНСНЕФТЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 12.07.2021 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Коптевского районного суда адрес от 06.04.2022 постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В настоящей жалобе начальник Московской административной дорожной инспекции, не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Начальник Московской административной дорожной инспекции надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Законный представитель и защитник ООО "ТД "АЛЬФАТРАНСНЕФТЬ" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 Кодекса адрес об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Привлекая ООО "ТД "АЛЬФАТРАНСНЕФТЬ" к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП Москвы административный орган в постановлении указал, что 29.06.2021 в 12 час. 54 мин. 45 сек. по адресу: адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство фио, г.р.з. М495СН799. Собственником данного автомобиля является ООО "ТД "АЛЬФАТРАНСНЕФТЬ".

Основанием для привлечения ООО "ТД "АЛЬФАТРАНСНЕФТЬ" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК "ПАК ПМ", идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке N СП 2619491, действительное до 14.07.2021 включительно.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к противоположному выводу, указав в решении о недоказанности вины ООО "ТД "АЛЬФАТРАНСНЕФТЬ" в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем, освободил ООО "ТД "АЛЬФАТРАНСНЕФТЬ" от административной ответственности.

В обоснование своих выводов суд сослался на то, что административное правонарушении было зафиксировано техническим средством АПК "ПАК ПМ", который не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

С таким выводом оснований не согласиться не имеется, поскольку он основан на совокупности объективных доказательств, которые безусловно свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица состава вмененного правонарушения.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ТД "АЛЬФАТРАНСНЕФТЬ" к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Коптевского районного суда адрес от 06.04.2022, которым отменено постановление N 0356043010521070602001164 от 06.07.2021 зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 12.07.2021, в отношении ООО "ТД "АЛЬФАТРАНСНЕФТЬ" по ст.8.25 КоАП Москвы, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.