Решение Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 7-17939/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ ФИО на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 г., которым постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 14 февраля 2022 г. N 0356043010122021402132599 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Гуртовой Е.Р. отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО от 14 февраля 2022 г. N 0356043010122021402132599 Гуртовая Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник МАДИ ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованность выводов судьи.

Начальник МАДИ ФИО, Гуртовая Е.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно постановлению заместителя начальника МАДИ ФИО от 14 февраля 2022 г. N 0356043010122021402132599, основанием для привлечения Гуртовой Е.Р. к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что 09 февраля 2022 г. в 09 час. 09 мин. по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 11 "Б", водитель транспортного средства "********", государственный регистрационный знак ********, собственником которого является Гуртовая Е.Р, произвел остановку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Гуртовой Е.Р. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова