Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2006 г. N А56-31921/2005 Иск Предприятия о взыскании с ООО задолженности по оплате лесопродукции, а также процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, поскольку суд установил, что поставка товара истцом в адрес ответчика произведена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2006 г. N А56-31921/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

при участии: от ООО "Лужское учебно-производственное предприятие "Бриз" Всероссийского общества слепых - Нечаевой А.А. (доверенность от 06.09.05); от ФГУП "167 Лесопромышленный комбинат" - дочернее предприятие ФГУП "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" - Яковлева В.В. (доверенность от 14.06.06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лужское учебно-производственное предприятие "Бриз" Всероссийского общества слепых на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.05 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.06 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-31921/2005,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "167 Лесопромышленный комбинат" - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "7 Промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лужское учебно-производственное предприятие "Бриз" Всероссийского общества слепых (далее - Общество) о взыскании 27 173 руб. 46 коп. задолженности по оплате лесопродукции, поставленной по накладной от 19.10.04 N 246, а также 2443 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.04 по 25.07.05.

Решением от 24.11.05 с Общества в пользу Предприятия взыскано 27 173 руб. 46 коп. долга и 2 382 руб. 02 коп. процентов.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.06 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан факт получения Обществом лесопродукции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества, не оспорив факта оказания услуг истцу, подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Предприятия просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, исковые требования Предприятия мотивированы неисполнением Обществом принятых на себя обязательств по оплате лесопродукции, полученной по накладной от 19.10.04 N 246.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, в том числе накладную от 19.10.04 N 246, содержащую подпись председателя Лужской местной организации Всероссийского общества слепых и печать Общества; счет-фактуру от 16.11.04 N 1037 и акт об оказании Обществом Предприятию услуг на сумму 3311 руб. 11 коп., учтенных истцом при расчете размера долга по оплате поставки, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к обоснованному выводу о том, что поставка товара истцом в адрес ответчика произведена.

Долг составил 27 173 руб. 46 коп.

Данный вывод подтвержден материалами дела и в силу части второй статьи 287 АПК РФ не подлежит переоценке в кассационной инстанции

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела судом правильно применены нормы материального права. Обязанность по оплате полученного товара возникла у ответчика в силу статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) после получения товара.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ судом правильно исчислен размер процентов, подлежащих уплате за период пользования чужими денежными средствами.

Каких-либо нарушений судом норм процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. В связи с этим кассационная инстанция, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, находит, что они подлежат отклонению. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.06 по делу N А56-31921/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лужское учебно-производственное предприятие "Бриз" Всероссийского общества слепых - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

Е.О. Матлина