Решение Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 7-17945/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Поплавского А.Э. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года, которым

Поплавский Анатолий Эдуардович, паспортные данные, гражданин, образование, семейное положение, имеет двоих несовершеннолетних детей паспортные данные, временно не работает, зарегистрирован по адресу: адрес, фактически, по его словам, проживает по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

6 октября 2022 года оперативным дежурным д/ч ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы лейтенантом полиции Рябовой Т.Ю. в отношении Поплавского А.Э. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит заявитель в жалобе.

В судебном заседании Поплавский А.Э. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года не усматриваю.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 октября 2022 года примерно в 22 час. 10 мин. Поплавский А.Э, находясь по адресу: г. Москва, пр-т Мира, в районе дома 103, в общественном месте - во дворе вышеуказанного дома, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважении к обществу, сопровождавшееся повреждением чужого имущества, а именно: ругался нецензурной бранью в отношении третьих лиц, на неоднократные замечания и просьбы прекратить указанные действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок.

Указанные действия Поплавского А.Э. квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Поплавского А.Э. в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении СВ N 0537139 от 6 октября 2022 года, в котором изложено существо нарушения; протоколом об административном задержании СВ N 0217298 от 6 октября 2022 года; рапортами сотрудников полиции Шибина К.В. и Гасанова Н.Н, а также их письменными объяснениями об обстоятельствах совершённого административного правонарушения; иными письменными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Поплавского А.Э. в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нём делается соответствующая запись.

В соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении Поплавского А.Э. содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого Поплавскому А.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена Поплавскому А.Э. лично, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Поплавского А.Э, требования закона соответствует.

Доводы жалобы о незаконности принудительного изъятия у Поплавского А.Э. мобильного телефона и личных вещей (часы Aple) подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, мобильный телефон и личные вещи (часы Aple) Поплавского А.Э. орудиями совершения или предметами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не являются, протокол об изъятии данных предметов в деле отсутствует, вследствие чего их изъятие (если таковое имело место быть) было произведено не в рамках настоящего дела.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Поплавским А.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Поплавскому А.Э. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом личности виновного, наличия у него двоих малолетних детей, отсутствия у него постоянного места работы, что не позволяет считать малолетних детей находящимися на его (Поплавского А.Э.) иждивении, а также характера совершённого им административного правонарушения, его общественной опасности и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Поплавского А.Э. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Поплавского Анатолия Эдуардовича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Поплавского А.Э. - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин