Определение Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 7-18004/2022

Судья Московского городского суда фио в порядке подготовки к рассмотрению жалобы фио, поданную на определение судьи Перовского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гурьева Александра Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд поступила жалоба фио с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, в которой он просит об отмене вышеуказанных актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу фио, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия определения судьи Перовского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года получена Гурьевым А.В. 21 февраля 2022 года (л.д 22).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 22 февраля 2022 года, последним днем подачи жалобы являлось 03 марта 2022 года.

Между тем жалоба на определение судьи Перовского районного суда адрес согласно штампу экспедиции суда подана только 14 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено.

Исчисление заявителем срока обжалования в днях не соответствует содержанию ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, которым установлен срок обжалования, исчисляемый сутками.

С учетом вышеизложенного жалоба фио не может быть принята к производству Московского городского суда для рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио, поданную на определение судьи Перовского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29 июня 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гурьева Александра Вячеславовича возвратить заявителю, дело - в Перовский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио