Решение Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 7-18201/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мефедова Р.В. по доверенности Лабазановой В.О. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 05 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мефедова Романа Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника МАДИ от 10 августа 2021 года N 0356043010221081002005914, фио привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 05 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства Мефедова Р.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление зам. начальника МАДИ от 10 августа 2021 года N 0356043010221081002005914 было отказано.

В настоящей жалобе фио просит об отмене названного судебного акта и восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, постановлением зам. начальника МАДИ от 10 августа 2021 года N 0356043010221081002005914, фио привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции не усмотрел наличия каких-либо обстоятельств объективного характера для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, заявителем объективно ничем не подтверждена невозможность подачи жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Головинского районного суда адрес от 05 марта 2022 года является законными и обоснованным, оснований для отмены - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 05 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мефедова Романа Владимировича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова