Решение Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 7-18210/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона фио дело по жалобе защитника фио по доверенности Фатеевой Н.Г. на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от 19 января 2021 года N24\04\14.55-1124\2020, на решение судьи Головинского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФГУП "ГВСУ N7" Морина Александра Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от 19 января 2021 года N24\04\14.55-1124\2020 генеральный директор ФГУП "ГВСУ N7" Морин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник фио подала на него жалобу в Головинский районный суд адрес, решением судьи которого от 16 февраля 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской защитник фио по доверенности Фатеева Н.Г. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях должностного лица фио отсутствует состав вменяемого правонарушения; при рассмотрении настоящего дела не установлены дата и место совершения административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

В судебное заседание Московского городского суда Морин А.Е. и его защитник по доверенности Фатеева Н.Г, будучи извещёнными о времени и месте слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется.

Представитель УФАС России по доверенности фио возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя обжалуемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий должностного лица фио по ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Старший помощник военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона фио также возражал против удовлетворения доводов указанной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых актов, не подлежащих отмене или изменению, дополнительно указав на то, что о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда 16 февраля 2022 года военный прокурор был поставлен в известность, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, заключение прокурора, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется, в силу следующего.

Часть 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа устанавливает Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", в пунктах 1, 3, 4, 4.1 и 6 статьи 3 которого определено, что под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации; головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - это юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем, в которую входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями; государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В силу пп. 11 п. 1 ст. 8 того же Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-3, головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе ФГУП "ГВСУ N7", находящимся по адресу: адрес, должностными лицами 231 военной прокуратуры гарнизона выявлено, что генеральным директором ФГУП "ГВСУ N7", являющимся головным исполнителем государственного оборонного заказа с Минобороны России от 23 марта 2019 года N 1920187375312554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту "Реконструкция аэродрома "Кореновск". Устройство водозаборного узла", Мориным А.Е. в нарушение требований п. 11 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", 02 апреля 2020 года допущено нарушение установленного пунктами 3.3, 3.4 заключенного с ОООО "Электроцентр-НН" 12 ноября 2019 года во исполнение вышеназванного государственного оборонного заказа договора N 1920187375312554164000000\2019.413903 срока оплаты товара, поставляемого по государственному оборонному заказу, - 01 апреля 2020 года, в связи с чем его действия квалифицированы по ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения генеральным директором ФГУП "ГВСУ N7" Мориным А.Е. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются постановлением военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона о возбуждении в отношении генерального директора ФГУП "ГВСУ N7" фио дела об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ; письменными объяснениями заместителя генерального директора ФГУП "ГВСУ N7" фио, осуществляющим формирование заявок на оплату продукции, согласно которым, заявка по договору с ОООО "Электроцентр-НН" от 12 ноября 2019 года своевременно не была подготовлена и передана в работу 10 марта 2019 года, но по неизвестным причинам не была исполнена; копией государственного оборонного заказа от 23 марта 2019 года N 1920187375312554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту "Реконструкция аэродрома "Кореновск".

Устройство водозаборного узла" с дополнительным соглашением к нему, заключенными между Минобороны России и ФГУП "ГВСУ N7" в лице генерального директора фио; заключенным ФГУП "ГВСУ N7" с ОООО "Электроцентр-НН" 12 ноября 2019 года договором N 1920187375312554164000000\2019.413903 на поставку товара, пунктами 3.3, 3.4 которого определено, что покупатель осуществляет окончательный расчет с поставщиком с учетом выплаченного аванса в течение 30 дней с момента передачи покупателю товара на основании подписанных сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12 (или иных универсальных передаточных документов в соответствии с действующим законодательством) и предоставления надлежаще оформленных счетов-фактур, сертификатов; датой оплаты товара является дата списания денежных средств с банковского счета покупателя; товарными накладными с платежными поручениями; универсальным передаточным документом N65 от 02 марта 2020 года; актами сверки, согласно которым, по состоянию на 31 марта 2020 года и на 10 июня 2020 года у ФГУП "ГВСУ N7" имеется задолженность перед ОООО "Электроцентр-НН" в размере сумма по договору поставки товара от 12 ноября 2019 года N 1920187375312554164000000\2019.413903; выпиской из приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ N7 от 16 января 2018 года о назначении фио на должность генерального директора ФГУП "ГВСУ N7"; выпиской из приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ N1011 от 04 сентября 2020 года о расторжении трудового договора от 02 декабря 2015 года с Мориным А.Е. и увольнении его с 07 сентября 2020 года и иными материалами дела.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, судьей районного суда и должностным лицом административного органа обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины должностного лица фио в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ, выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования.

Нереализованное предоставленным договором, заключенным в целях исполнения государственного оборонного заказа, право не может признаваться правонарушением.

Исследовав представленные доказательства, включая условия договора с ОООО "Электроцентр-НН" от 12 ноября 2019 года N 1920187375312554164000000\2019.413903 на поставку товара, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора головного исполнителя государственного оборонного заказа ФГУП "ГВСУ N7" фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, так как при заключении указанного договора, заключенного в рамках исполнения государственного оборонного заказа, стороны пришли к соглашению, что окончательный расчет с поставщиком осуществляется в течение 30 дней с момента передачи покупателю товара на основании универсальных передаточных документов, датой оплаты товара является дата списания денежных средств с банковского счета покупателя, тогда как в данном случае поставка товара на основании универсального передаточного документа N65 была осуществлена 02 марта 2020 года, в связи с чем датой оплаты товара по договору является 01 апреля 2020 года, который в данную дату в полном объеме оплачен не был, установленный срок оплаты товара, поставляемого ОООО "Электроцентр-НН" по государственному оборонному заказу, нарушен.

Соглашаясь с условиями договора от 12 ноября 2019 года N 1920187375312554164000000\2019.413903, в том числе в части сроков оплаты товара и порядка их исчисления, должностное лицо головного исполнителя по государственному оборонному заказу обязан был проанализировать возможные риски, влекущие правовые последствия, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное решение задач и выполнение функций, возложенных на него и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока оплаты товара, что Мориным А.Е. в данном случае выполнено не было.

Доводы автора жалобы о том, что не установлено время совершения административного правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по настоящему делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении должностным лицом административного органа и судьей районного суда, которыми правильно установлено, что временем совершения вменяемого административного правонарушения является 02 апреля 2020 года - день, следующий за днем истечения 01 апреля 2020 года установленного договором срока оплаты товара, поставляемого по государственному оборонному заказу, местом совершения правонарушения является фактическое место исполнения виновным лицом должностных обязанностей, а именно: адрес.

Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума N18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, с учетом положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

С учетом изложенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ, выписок из приказов N7 от 16 января 2018 года и N1011 от 04 сентября 2020 года о назначении фио на должность генерального директора ФГУП "ГВСУ N7" и увольнении его с указанной должности с 07 сентября 2020 года, судьей районного суда и должностным лицом административного органа обоснованно сделан вывод о том, что Морин А.Е, осуществляющий руководство деятельностью головного исполнителя по государственному оборонному заказу, обязанный принимать при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры, направленные на их исполнение и обеспечение поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного заказа, является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, временем совершения которого является 02 апреля 2020 года, оснований не согласиться с которым не имеется.

Избранная стороной защиты позиция относительно обстоятельств совершения противоправного деяния и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору поставки товара в рамках государственного оборонного заказа, не свидетельствуют о необоснованности привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.55 данного Кодекса.

Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого являются нарушения в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу, а также того факта, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей, в игнорировании требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа, выполнение которого обеспечивается за счет средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью не имеется.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица учреждения в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы поданной в Московский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях указанного должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются нарушения в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу, степени общественной опасности, личности привлекаемого к административной ответственности лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России от 19 января 2021 года N24\04\14.55-1124\2020, решение судьи Головинского районного суда адрес от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора ФГУП "ГВСУ N7" Морина Александра Евгеньевича оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Фатеевой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина