Решение Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 7-18211/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Репникова Н.В. на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым

постановление N... от... года заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении председателя правления Потребительского кооператива Гаражно-Стояночного кооператива "Бородино" (далее - ПК адрес Репникова Николая Васильевича, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N... от... года заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес председатель правления ПК адрес Репников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник... - адвокат фио обратился с жалобой в суд. Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 30 мая 2022 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Репников Н.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что долгосрочная аренда земельного участка, занимаемого ПК адрес не была до конца оформлена, так как участок частично находится в границах "Природного заказника "Долина реки Сетуни", и право пользования участком осуществлялось на основании договора аренды от 14 июля 1997 года N М-07-501389 и решения комиссии по вопросам земельных отношений в адрес от 14 октября 1999 года. Указывает на то, что предприняты все возможные меры по оформлению права пользования занимаемым участком, однако получал отказы в оформлении земли по различным основаниям, о чём представил в дело соответствующие документы. Просил применить положения статей 2.9, 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Репников Н.В. и его защитник - адвокат фио явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, также просили ограничиться устным замечанием или предупреждением, поскольку в отношении юридического лица ПК адрес, назначенный постановлением N... от... года, штраф заменён предупреждением решением Арбитражного суда адрес от 24 мая 2022 года по делу N...

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на дату привлечения к административной ответственности), использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Согласно подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио при проведении 20 декабря 2021 года планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: адрес, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008007:5, площадью 2700 кв. м. земельно-правовыми отношениями не обременён. Однако установлено, что фактически земельный участок площадью 2700 кв. м используется ПК адрес для эксплуатации двухэтажного здания, общей площадью 2505 кв. м, используемое под гараж-стоянку.

Ранее указанный земельный участок предоставлялся ПК адрес договором аренды от 14 июля 1997 года N М-07-501389 сроком до 15 июня 2006 года. Договор не действует.

Вышеуказанный земельный участок по периметру огорожен единым забором, доступ ограничен, охраняется. Эксплуатирующая организация ПК адрес.

В указанный период времени обязанность председателя правления ПК адрес на основании записи в ЕГРЮЛ от 09 апреля 2007 года исполнял Репников Н.В.

Таким образом, председатель правления ПК адрес Репников Н.В. не обеспечил соблюдение установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя правления ПК адрес Репникова Н.В. в совершении указанного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: заданием на проведение выездного обследования от 20 декабря 2021 года N 9074568; актом выездного обследования от 20 декабря 2021 года N 9074568; протоколом осмотра территории от 20 декабря 2021 года N 9074568; протоколом инструментального обследования от 20 декабря 2021 года N 9074568; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении 9074568/1 от 24 декабря 2021 года с описанием существа правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ и данными Государственного кадастра недвижимости.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не доказан умысел и вина председателя правления ПК адрес Репникова Н.В. в совершении административного правонарушения, так как он неоднократно предпринимал все возможные меры по оформлению права пользования занимаемым участком, однако получал отказы в оформлении земли по различным основаниям, о чём представил в дело соответствующие документы, не влекут отмену обжалуемых актов.

Указанный земельный участок предоставлялся ПК адрес договором аренды от 14 июля 1997 года N М-07-501389 сроком до 15 июня 2006 года. Правонарушение выявлено 20 декабря 2021 года, однако с 2006 года до настоящего времени земельно-правовые отношения не оформлены.

Исследованные должностным лицом административного органа и судьёй районного суда доказательства, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия председателя правления ПК адрес Репникова Н.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года "Кодекса адрес об административных правонарушениях".

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено председателю правления ПК адрес Репникову Н.В, с учетом личности, характера спора. Административный штраф - сумма, является минимальным размером штрафа для должностным лиц, в соответствии с санкцией, предусмотренной части 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях".

Значительные суммы штрафов, предусмотренных частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях", обусловлены высокой стоимостью земель в столице Российской Федерации как крупнейшем общенациональном центре экономической, политической, образовательной и иной социальной активности, имеющем сложную инфраструктуру и концентрированную застройку.

Превентивное воздействие высоких административных штрафов способствует достижению общественно значимой цели эффективного управления мегаполисом, поскольку стимулирует неукоснительное соблюдение землепользователями установленных требований и ограничений по использованию земельных участков, с соблюдением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе назначении предупреждения, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом имущественного положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 30 мая 2020 года и постановление N... от... года заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении председателя правления ПК адрес Репникова Н.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио