Решение Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 7-18270/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Музофирова Н.С. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 06.06.2022, которым гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы адрес,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2022 инспектором 4 О/П УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 06.06.2022 фио привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Музофировым Н.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

фио в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Музофирова Н.С, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до сумма с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 05.07.2022 в 19 час. 55 мин. по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 4 О/П УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин адрес, который прибыл на адрес 01.02.2022 в порядке не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Музофирова Н.С. квалифицированы в соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Музофирова Н.С, по мнению судьи районного суда, к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ послужили материалы, в т.ч.: протокол об административном правонарушении от 05.07.2022; рапорт сотрудника 4 О/П УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве; письменные объяснения Музофирова Н.С.; данные АС ЦБДУИГ и иные материалы дела.

Вместе с тем, судья районного суда не учел следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В материалах дела, представленных сотрудниками 4 О/П УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, содержатся сведения, а именно рапорт полицейского фио без даты о том, что патент 77 N 2104180030, выданный Музофирову Н.С. с 08.05.2022 является недействительным.

Представленная административным органом в суд первой инстанции справка из ИБ "Мигрант-1" вообще не содержит в себе сведений о наличии выданного Музофирову Н.С. в 2021 году патента.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В суд второй инстанции Музофировым Н.С. представлены: патент 77 N 2104180030 и чеки об оплате авансовых платежей за период с октября 2021 и позднее.

Вместе с тем, суд информацию, касающуюся получения заявителем патента в нарушение положений статьи 26.1 КоАП РФ не проверил, достоверно не установил, имеется ли у Музофирова Н.С. патент на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы и оплачивался ли он в полном объеме.

Судом не были истребованы расширенные сведения из Управления трудовой миграции ГУ МВД РФ по г. Москве относительно оплаты Музофировым Н.С. патента, не истребована расширенная выписка из ЦБДУИГ ГУ МВД РФ по г.Москве. Выводы суда сделаны на основе неполной выписки из БД "Мигрант" и рапорта полицейского фио, в котором не указаны источник информации (сведения об операторе Кул центра), данные о дате получения такой информации, являются преждевременными.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 06.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 06.06.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Музофирова Н.С. по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.