Решение Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 7-18333/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скуратовой Н.В., поданную на решение судьи Перовского районного суда адрес от 09 марта 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29 июня 2021 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 10 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Скуратовой Наталии Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 03554310101211061001024662 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 10 июня 2021 года, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29 июня 2021 года Скуратова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 09 марта 2022 года постановление должностного лица ГКУ "АМПП" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Скуратова Н.В. просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Скуратова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Между тем, решение судьи Первского районного суда адрес названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.

Из материалов дела следует, что 03554310101211061001024662 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29 июня 2021 года, Скуратова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вместе с тем из текста решения судьи Перовского районного суда адрес следует, что разрешая жалобу заявителя, судья районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ проверил лишь законность и обоснованность постановления 03554310101211061001024662 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 10 июня 2021 года

Принятое по делу решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 29 июня 2021 года судьей районного суда на предмет его законности, в том числе соблюдения вышестоящим должностным лицом установленного ст. 30.6 КоАП РФ порядка рассмотрения жалобы на постановление, не проверено.

Таким образом, при рассмотрении жалобы по делу судьей Перовского районного суда адрес допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу и дело.

Принимая во внимание вышеизложенное решение судьи Перовского районного суда адрес от 09 марта 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Перовского районного суда адрес при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда адрес от 09 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Скуратовой Наталии Васильевны отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе Скуратовой Н.В. направить в Перовский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио