Решение Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 7-18356/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ГУП "Московский метрополитен" на постановление N 607 заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Москве от 07.07.2021, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 07.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ГУП "Московский метрополитен",

УСТАНОВИЛ:

02.07.2021 государственным инспектором субъекта Российской Федерации (г. Москва) по пожарному надзору - ст. инженером Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Москве в отношении ГУП "Московский метрополитен" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Материал передан для рассмотрения в Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Москве.

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора субъекта Российской Федерации (г. Москва) по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Москве N 607 от 07.07.2021 ГУП "Московский метрополитен" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 07.12.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио выражает несогласие с принятыми по делу постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица состава вмененного правонарушения.

Законный представитель ГУП "Московский метрополитен" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГУ МЧС России по Москве фио, предупрежденный судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагал вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, и установлено должностным лицом административного органа, 01.07.2021 по адресу: адрес, в помещении электродепо "Владыкино" должностными лицами Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Москве проведена проверка противопожарного режима на территории, в здании и помещениях ГУП "Московский метрополитен", в ходе которой, установлен факт нарушения ГУП "Московский метрополитен" требований п.4, табл.3 Приказа от 18.06.2003 N 315 Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащей защите автоматическими установками пожаротушений и автоматической сигнализацией" (НБП 110-03), действовавшего на момент выявления правонарушения, а именно:

-здание компрессорной не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

Действия ГУП "Московский метрополитен" квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Предприятия подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N 607 от 02.07.2021; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой, выездной проверки N 292 от 02.06.2021; актом проверки N 292 от 01.07.2021.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья пришли к правильному выводу о том, что ГУП "Московский метрополитен" не обеспечило соблюдение вышеуказанных требований пожарной безопасности, в связи с чем Предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, которые обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение являются законными, мотивированными и содержат сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражающие событие правонарушения, квалификацию деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что предприятием приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ГУП "Московский метрополитен" состава вмененного правонарушения, поскольку административным органом и судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела, не учтено, что помещения компрессорной электродепо "Владыкино" относится к категории Д по пожарной безопасности и не должно быть оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, поскольку согласно п.4 НБП 110-03 помещения с мокрыми процессами, помещения категории В4 и Д по пожарной безопасности, лестничные клетки и др. согласно перечню, не оборудуются автоматической пожарной сигнализацией, судом отклоняется как необоснованный.

В суде сотрудник ГУ МЧС России по Москве фио пояснил, что в ходе проверки было установлено, что в здании компрессорной, которая действительно относится к категории Д по пожарной безопасности и не должна оборудоваться автоматической пожарной сигнализацией, располагаются помещения, которые согласно экспликации БТИ, являются кабинетами. Эти помещения, ранее являлись техническими помещениями (помещения для промывки фильтров, помещение оператора), но позднее были переоборудованы и ныне отмечены на плане БТИ как кабинеты. По мнению ГУ МЧС России по Москве, указанные помещения (кабинеты), должны быть оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, поскольку не являются помещениями компрессорной и не относятся к категории Д.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами в дело планом помещения ГУП "Московский метрополитен" и планом - экспликацией БТИ составленным на 02.09.2011.

Не согласиться с выводами должностного лица и суда первой инстанции в указанной части оснований не имеется.

Из пункта 4 НБП 110-03 следует, что обеспечивать соответствующими автоматическими установками следует непосредственно помещения определенного функционального назначения, расположенные в зданиях и сооружениях, что в данном случае ГУП "Московский метрополитен" сделано не было, помещения -кабинеты в здании компрессорной не были оборудованы автоматической пожарной сигнализацией.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить решение суда первой инстанции исключить из текста решения указание на следующие нарушение ГУП "Московский метрополитен":

-аппаратура системы автоматической пожарной сигнализации (здание АБК, ОРК, Мотодепо) не формирует команду на включение системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, на включение системы удаления продуктов горения при пожаре, на отключение системы общеобменной вентиляции и на отключение лифтов, поскольку указанное нарушение предприятию по постановлению не вменялось.

Также суд считает необходимым исключить из текста решения суда первой инстанции ссылки на нормы п. 14, табл. 3 п. 21 Приказа МЧС от 18 июня 2003 г. N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03) и п. 5.16.4.1. таблицы 5.34 "СП 120.13330.2012. Свод правил. Метрополитены. Актуализированная редакция СНиП 32-02-2003", так как данные нормы не имеют отношения к рассматриваемым правоотношениям.

Довод жалобы на то, что судом в решении перечислены нормы права, не относящиеся к рассматриваемым правоотношениям, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения, так как нарушение указанных норм судом Предприятию не вменялось.

Административное наказание назначено ГУП "Московский метрополитен" в пределах санкции, установленной законом, и с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания, в т.ч. с учетом доводов защиты, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 07.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ГУП "Московский метрополитен" изменить, исключить и него указание на следующие нарушения: аппаратура системы автоматической пожарной сигнализации (здание АБК, ОРК, Мотодепо) не формирует команду на включение системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, на включение системы удаления продуктов горения при пожаре, на отключение системы общеобменной вентиляции и на отключение лифтов, а также ссылки на нормы п. 14, табл. 3 п. 21 Приказа МЧС от 18 июня 2003 г. N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03) и п. 5.16.4.1. таблицы 5.34 "СП 120.13330.2012. Свод правил. Метрополитены. Актуализированная редакция СНиП 32-02-2003".

Постановление N 607 заместителя Главного государственного инспектора г. Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Москве от 07.07.2021 и решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07.12.2021 в остальной части оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.