Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г. N А66-556/2006 Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Регистрационной службе совершать регистрационные действия с земельным участком удовлетворено, поскольку данные обеспечительные меры соразмерны заявленному истцом требованию и необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба заявителю

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2006 г. N А66-556/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 13.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного научно-исследовательского учреждения "Всероссийский научно- исследовательский институт сельскохозяйственного использования мелиорированных земель" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2006 по делу N А66-556/2006 (судьи Куров О.Е., Борцова Н.А., Рощупкин В.А.),

установил:

Государственное научно-исследовательское учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственного использования мелиорированных земель" (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьземинвест" (далее - ООО "Тверьземинвест") об обязании зарегистрировать соглашение от 12.10.2005 о расторжении договоров передачи прав и обязанностей аренды на части земельного участка с кадастровым номером 69:10:000026:0199 общей площадью 4912 га, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Эммаусское сельское поселение.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от совершения действий по государственной регистрации данного соглашения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Регистрационная служба).

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Регистрационной службе совершать регистрационные действия с упомянутым земельным участком.

Определением от 14.04.2006 (судья Истомина О.Л.) ходатайство удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006 определение от 14.04.2006 отменено, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Институт просит отменить постановление апелляционной инстанции от 26.06.2006 и оставить в силе определение от 14.04.2006 о принятии обеспечительных мер. Податель жалобы считает, что обжалуемое постановление основано на выводах, несоответствующих фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и вынесено с неправильным применением норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции от 26.06.2006 следует отменить, а определение от 14.04.2006 - оставить в силе.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора; соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются; являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствовал Институт, а именно: запретить Регистрационной службе осуществлять любые действия по регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:000026:0199 общей площадью 4912 га, соразмерна заявленному истцом требованию и необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба заявителю.

Иск заявлен к ООО "Тверьземинвест" о вынесении решения о регистрации расторжения договоров передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды названного земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. Между тем согласно материалам дела ответчик 15.09.2005 подписал договор с обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") о передаче последнему прав и обязанностей арендатора части названного земельного участка. В случае удовлетворения иска наличие государственной регистрации права ООО "Прогресс" может воспрепятствовать исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а постановление апелляционной инстанции об отмене данных мер принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2006 по делу N А66-556/2006 отменить.

Определение Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2006 оставить в силе.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

И.В. Сергеева