Решение Московского городского суда от 21 октября 2022 г. по делу N 7-18460/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ормошова М.М. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года, которым

Ормошов Максатбек Мамасабирович, паспортные данные, гражданин, семейное положение, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2022 года УУП ОУУП ОМВД России по району Отрадное г. Москвы старшим лейтенантом полиции Бурдейным Г.А. в отношении гражданина Кыргызской Республики Ормошова М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами переданы на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное судебное постановление Ормошовым М.М. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене указанного постановления по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседании Ормошов М.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 12771775188761) по указанному в жалобе адресу: адрес (л.д. 36), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с направленная в его адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ормошова М.М. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

Как установлено судьёй районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 19 июня 2022 года в 21 час. 00 мин. по адресу: адрес, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Отрадное г. Москвы был выявлен гражданин Кыргызской Республики Ормошов М.М, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. Москва, ул. Академика Арцимовича, д. 3Б, пом. 4, однако с 23 мая 2022 года фактически проживал по адресу: адрес, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Ормошова М.М, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Ормошова М.М.; копией паспорта гражданина Кыргызской Республики на имя Ормошова М.М.; сведениями из АС ЦБДУИГ; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ормошова М.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о принудительном подписании протокола об административном правонарушении в ОМВД России по району Отрадное г. Москвы не может быть принято во внимание, поскольку факт неправомерных действий сотрудниками полиции в отношении Ормошева М.М. объективно ничем не подтверждён.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции Ормошев М.М. не подавал, с жалобой в соответствующие органы не обращался.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о незаконности применения к Ормошеву М.М. такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как изъятие мобильного телефона.

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, мобильный телефон Ормошева М.М. орудием совершения или предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не является, протокол об изъятии данного предмета в деле отсутствует, вследствие чего его изъятие (если таковое имело место быть) было произведено не в рамках настоящего дела.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Ормошова М.М. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части обязанности пребывания иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, по месту постановки на миграционный учёт, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) Ормошова М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Представленные заявителем к настоящей жалобе копии документов, из которых следует, что родители Ормошова М.М. - отец Ормошов Ж.М. и мать Ормошова Б.М. являются гражданами Российской Федерации, не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку из указанных документов усматривается, что Ормошова Б.М. со 2 декабря 2007 года (л.д. 43-44), а Ормошов Ж.М. с 31 августа 2011 года (л.д. 42) зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: адрес, в то время как сам Ормошев М.М. в период с 9 июля 2015 года по 19 июня 2022 года был зарегистрирован по месту пребывания по различным адресам г. Москвы и г. Санкт-Петербурга (л.д. 15-18), что свидетельствует об отсутствии между ним и родителями тесных семейных отношений, ведении общего хозяйства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая Ормошову М.М. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации назначено Ормошову М.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Ормошова М.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Кыргызской Республики Ормошова Максатбека Мамасабировича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Ормошова М.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин