Решение Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 7-18510/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быкова П.Г. на решение судьи Мещанского районного суда Москвы от 11 марта 2022 года, которым постановление заместителя начальника ИФНС России N 2 по Москве от 18 ноября 2021 года N 77022131400605300004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора государственного унитарного предприятия города Москвы " наименование организации" Быкова Павла Гаррольдовича, паспортные данные, гражданина, зарегистрированного по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 77022131400605300004 заместителя начальника ИФНС России N 2 по г. Москве Родниной М.В. от 18 ноября 2021 года Быков П.Г, как должностное лицо ГУП " наименование организации", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Быкова П.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Быков П.Г. приводит доводы о незаконности вынесенных актов и просит их отменить с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо применить ст. 2.9 КоАП РФ. Также Быковым П.Г. заявлено ходатайство о применении положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ и ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Быков П.Г. и защитник Трусов К.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены (ИПО 14579076060803, 14579076060797), ранее направили ходатайство, в котором просили рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Представитель ИФНС N 2 по Москве по доверенности Клушина Е.К. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве на жалобу, дополнительно пояснила, что в связи с изменениями в КоАП РФ в июле 2022 года размер административного штрафа, назначенного Быкову П.Г, был пересчитан, новая сумма штрафа уплачена Быковым П.Г. в полном объёме.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда и постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее также - Федеральный закон N 173-ФЗ) определено, что под валютной операцией понимается, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

При этом в соответствии с п.п. 6, 7 Федерального закона N 173-ФЗ под резидентами понимаются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а"); постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункт "б"); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях" (подпункт "в"); находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте "в" настоящего пункта (подпункт "г"); дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иные официальные представительства Российской Федерации и представительства федеральных органов исполнительной власти, находящиеся за пределами территории Российской Федерации (подпункт "д"); Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами (подпункт "е"); под нерезидентами: физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части (подпункт "а"); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации (подпункт "б"); организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации (подпункт "в"); аккредитованные в Российской Федерации

дипломатические представительства, консульские учреждения иностранных государств и постоянные представительства указанных государств при межгосударственных или межправительственных организациях (подпункт "г"); межгосударственные и межправительственные организации, их филиалы и постоянные представительства в Российской Федерации (подпункт "д"); находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта (подпункт "е"); иностранные юридические лица, зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях" (подпункт "е1"); иные лица, не указанные в пункте 6 настоящей части (подпункт "ж").

Согласно требованиям абз. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Расчёты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, за счёт средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 2 части 2).

Перечень случаев осуществления юридическими лицами - резидентами валютных операция без использования без использования банковских счетов определён абз.абз. 3-15 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ. Выплата юридическим лицом - резидентом заработной платы нерезиденту - иностранному гражданину без использования банковских счетов (наличными денежными средствами) в указанный перечень не входит.

21 декабря 2021 года в ходе проведения на основании поручения заместителя начальника ИФНС России N 2 по г. Москве Родниной М.В. N 770220210325002 документарной проверки соблюдения валютного законодательства в отношении ГУП " наименование организации" должностным лицом ИФНС России N 2 по г. Москве выявлен факт совершения ГУП " наименование организации" незаконной валютной операции, выразившейся в выплате 30 декабря 2019 года из кассы Предприятия наличными денежными средствами платы по договору подряда нерезиденту - гражданину гражданство Сафарову С.С.угли на сумму 30 200 рублей, что является нарушением требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Генеральным директором ГУП " наименование организации" в указанный период времени являлся Быков П.Г, вышеуказанные действия которого квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Быкова П.Г. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом N 77022131400605300002 об административном правонарушении от 11 ноября 2021 года, составленным в отношении Быкова П.Г. уполномоченным должностным лицом; поручением N770220210325002 на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 26 октября 2021 года в отношении ГУП " наименование организации"; актом проверки N 770220210325003 от 27 октября 2021 года; договором подряда N 12/19 от 11 ноября 2019 года, заключенным ГУП " наименование организации" с гражданином Республики Узбекистан Сафаровым С.С.угли; платёжной ведомостью N 631 от 30 декабря 2019 года; иными материалами.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьёй районного суда и положены в основу обжалуемых актов.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Быкова П.Г. не установлено, а исполнение сотрудниками, являющимися должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований валютного законодательства, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Довод жалобы о том, что выявленные в ходе проверки эпизоды выплаты заработной платы иностранным гражданам не могут образовывать несколько составов административного правонарушения, подробно проверялся судьей районного суда, который обоснованно учёл, что согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом, под должностным лицом следует понимать лицо совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в том числе руководители и другие работники организаций. Как установлено должностным лицом ИФНС и как следует из материалов дела, Быковым П.Г. осуществлялись расчёты с разными иностранными гражданами - нерезидентами в рамках отдельно заключенных договоров подряда. Каждая операция является самостоятельной валютной операцией, не предусмотренной валютным законодательством Российской Федерации. Каждая выплата по соответствующей платёжной ведомости не является длящимся действием, образующим единую выплату, следовательно, каждая выплата образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы о малозначительности и суровости назначенного наказания также являлись предметом оценки судьи районного суда, правильность выводов которого никаких сомнений не вызывает.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) совершение административного правонарушения впервые, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Быкова П.Г. административного штрафа на предупреждение, исходя из характера административного правонарушения.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решениях при рассмотрении жалобы.

По существу, доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении к административной ответственности Быкова П.Г, как должностного лица ГУП " наименование организации", за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется. Нарушений ч.ч. 1 и 3 ст.1.7 КоАП РФ не допущено. Оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ) либо снижения размера административного штрафа в связи с изменением санкции ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ не имеется, так как налоговой службой 31 августа 2022 года вынесено постановление о прекращении исполнения постановления от 18 ноября 2021 года в части административного штрафа на сумму 13 960 рублей, а в части суммы 6 040 рублей данное постановление исполнено 6 октября 2022 года.

Между тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1.7 закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, только в том случае, если постановление о назначении административного наказания в отношении этого лица не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Мещанского районного суда Москвы от 11 марта 2022 года и постановление заместителя начальника ИФНС России N 2 по Москве от 18 ноября 2021 года N 77022131400605300004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора государственного унитарного предприятия города Москвы " наименование организации" Быкова Павла Гаррольдовича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Быкова П.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин