Решение Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 7-18517/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах Назиной О.П. на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 14 марта 2022 года, которым Назина Ольга Петровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

13 марта 2022 года старшим УУП Отдела МВД России по адрес майором полиции фио в отношении Назиной О.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, в основу вывода о виновности Назиной О.П. положены недопустимые и недостоверные доказательства; уведомление о проведении публичного мероприятия было подано, следовательно порядок проведения публичного мероприятия соблюден; фио осуществляла не предварительную агитацию, а оповещение о публичном мероприятии его возможных участников, на момент размещения 22 февраля 2022 года на своей странице в социальной сети "Facebook" публикации фио "Антивоенный марш 5 марта" фио не была осведомлена о том, что место проведения мероприятия не было согласовано с органами исполнительной власти адрес, в отсутствие сведений о дате и времени получения организаторами демонстрации соответствующей информации.

В судебном заседании фио и ее защитник фио жалобу поддержали.

Выслушав объяснения Назиной О.П. и ее защитника фио, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до сумма прописью.

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и 2 ст. 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ).

При этом в силу пп. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии. Как усматривается из материалов дела, в ходе мониторинга ИТКС "Интернет" сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по адрес установлено, что фио 22 февраля 2022 года в 13 часов 20 минут по адресу: адрес, б-р маршала Рокоссовского, д.25, кв.29, опубликовала на своей странице в социальной сети "Facebook", по адресу (http://www.facebook.com/permalink.php?story_find=3123213411301248&id=10000837859053), имеющей свободный доступ и постоянных подписчиков, информационный пост со страницы пользователя "Алексей Миняйло", содержащий в себе призывы неопределённому кругу лиц принять участие в несогласованном с органами исполнительной власти адрес публичном мероприятии в форме шествия по маршруту: адрес, с количеством участников 150 тысяч человек, 05 марта 2022 года, тем самым добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, в нарушение требований ст.ст.4.5, 7 и 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Действия Назиной О.П. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Назиной О.П. подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом и письменными объяснениями сотрудника полиции фио; скриншотом страницы фио в социальной сети "Facebook" в сети Интернет; копией паспорта, удостоверяющего личность Назиной О.П.; объяснениями Назиной О.П.; ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес об отсутствии согласования проведения публичных мероприятий 05 марта 2022 года в центральной части адрес, иными материалами.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в действиях Назиной О.П, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Назиной О.П. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Назиной О.П. правонарушения.

Установив, что рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данного процессуального документа в качестве доказательства по настоящему делу.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Назиной О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, правомерны, правонарушение, совершенное Назиной О.П, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и нормами КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия было подано, а следовательно порядок проведения публичного мероприятия соблюден, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела ответу Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес N 21-19-543/22 от 28 февраля 2022 года проведение публичных мероприятий 05 марта 2022 года в центральной части адрес не согласовано с учетом складывающейся эпидемиологической обстановки, о чем организаторы проинформированы в установленный законом срок.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в районном суде, являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, нет.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Назиной О.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нём отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу, административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством. Право на защиту Назиной О.П. не нарушено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом личности виновной, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Назиной О.П. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Назиной О.П, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.