Определение Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 7-18527/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом заседании

жалобу защитника *** В.В. в интересах ИП Коротченко *** на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 г, которым оставлено без удовлетворения ходатайство *** В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 8 ноября 2021 г. N 0356043010321110802002060 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 8 ноября 2021 г. N 0356043010321110802002060 по делу об административном правонарушении ИП Коротченко *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник *** В.В. в интересах ИП Коротченко *** подала жалобу в Коптевский районный суд города Москвы, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением Коптевского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 г. оставлено без удовлетворения ходатайство *** В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 8 ноября 2021 г. N 0356043010321110802002060 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

В настоящее время в Московский городской суд защитник *** В.В. обжалует определение Коптевского районного суда города Москвы от 20 мая 2022 г. по доводам поданной жалобы, согласно которым Коптевским районным судом города Москвы неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление N 0356043010321110802002060, поскольку при доставлении почтового отправления с копией постановления ИП Коротченко А.А. были нарушены правила оказания услуг почтовой связи в части вручения вторичного извещения, с содержанием постановления N 0356043010321110802002060 Коротченко А.А. был ознакомлен 22.12.2021 г. на основании запроса об ознакомлении с материалами дела.

В судебное заседание Коротченко А.А. и защитник *** В.В. не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с, Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от 17.07.2012 N 1339-О, в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года, от 21 апреля 2011 года, от 21 июня 2011 года, от 29 сентября 2011 года и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 8 ноября 2021 г. N 0356043010321110802002060 направлена по адресу места нахождения ИП Коротченко А.А. почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14580865417555.

Из находящегося в открытом доступе отчета об отслеживании данного почтового отправления с названным почтовым идентификатором следует, что оно прибыло в место вручения 13.11.2021 г, 15.11.2021 г. имела место неудачная попытка вручения и почтовое отправление выслано обратно отправителю за истечением срока хранения 21.11.2021 г.

Каких-либо объективных документальных сведений, опровергающих указанные обстоятельства, в судебные инстанции не представлено.

Приказ N3423-п, на который ссылается заявитель, утратил силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.Нарушений оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, при направлении почтовой корреспонденции с копией постановления должностного лица в адрес Коротченко А.А. судом не установлено.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, десятидневный срок на подачу жалобы следует отсчитывать от даты возвращения копии постановления обратно в административный орган.

Таким образом, 10-дневный срок на момент подачи жалобы в Коптевский районный суд города Москвы уже истек.

В соответствии с КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Ссылки на то, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений вручаются под расписку вторичные извещения, что в отношении Коротченко А.А. сделано не было, не влекут восстановление срока, так как ИП Коротченко А.А, будучи заинтересованным в получении почтовой корреспонденции, вполне располагал возможностью для ее получения.

Судья Коптевского районного суда Москвы, проверив аналогичные изложенным доводы и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно не согласился с доводами заявителя и правильно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин срока на обжалование.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника *** В.В. в интересах ИП Коротченко *** на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 г, которым оставлено без удовлетворения ходатайство *** В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 8 ноября 2021 г. N 0356043010321110802002060 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, жалобу защитника без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов