Решение Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 7-18531/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Михальковой Н.Ю. и начальника МАДИ Григоряна Р.А. на решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 1 июля 2021 г. N0356043010221070102004391 и решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 24 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ изменить, переквалифицировать действия Михальковой *** на ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3.000 рублей.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, а жалобу Михальковой Н.Ю. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 1 июля 2021 г. N0356043010221070102004391 Михалькова ***признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Решением первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 24 марта 2022 г. постановление оставлено без изменения.

Судьей Коптевского районного суда г. Москвы постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанными актами Михалькова Н.Ю. подала жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление и решение должностного лица и суда отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя его тем, что автомашина была припаркована на парковочном месте, оборудованном пандусом, знак 3.27 Приложения N1 ПДД РФ установлен с нарушением.

Начальником МАДИ Григоряном Р.А. подана жалоба, в которой он просит решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку изначально действия Михальковой Н.Ю. по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ были квалифицированы верно.

Проверив материалы дела, обозрев видеозапись, изучив доводы поступивших жалоб, выслушав доводы Михальковой Н.Ю, прихожу к следующим выводам.

Как было установлено судом, 29 июня 2021 г. в 01 час 07 мин. по адресу: г. Москва, ***, водитель транспортного средства марки "**" с регистрационным знаком ** 197, собственником которого является Михалькова Н.Ю, в нарушение требование п. 12.2 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства на тротуаре, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется.

Вина Михальковой Н.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; фотоматериалом, а так же иными материалами дела.

КоАП РФ установлена административная ответственность за

нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные -, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Суд правильно квалифицировал действия Михальковой Н.Ю. по КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ, тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Допускается стоянка легковых автомобилей, мотоциклов, мопедов и велосипедов на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, если это не препятствует движению пешеходов (п. 12.2 Правил). Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела ясно усматривается, что место, где был припаркован автомобиль Михальковой Н.Ю. расположено непосредственно на тротуаре, то есть в месте, которое предназначено для движения пешеходов и отгорожено от проезжей части бордюром. При этом даже из представленной Михальковой Н.Ю. видеозаписи усматривается, что в указанном месте ходят пешеходы и данное место как автостоянка никак не обозначено.

В силу п.1 ПДД РФ под "парковкой (парковочным местом)" понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место.

При этом для квалификации правонарушения не имеет правового значения время установки знака 3.27 КоАП РФ, который виден и в зоне действия которого располагался автомобиль Михальковой Н.Ю.

Действия Михальковой Н.Ю. судом квалифицированы верно и оснований для отмены решения не имеется.

Наказание Михальковой Н.Ю. за это административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года, постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 1 июля 2021 г. N0356043010221070102004391 и решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Козлов И.П.