Решение Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 7-18641/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лиджиева Э.А. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.12.2021, которым Лиджиеву Анатолию Бадмаевичу отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве от 04.07.2020 N 18810177200704509650 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, жалоба возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве от 04.07.2020 N 18810177200704509650 Лиджиев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным административным актом, Лиджиев А.Б. обжаловал его в Кузьминский районный суд г.Москвы, судьей которого ему отказано в восстановлении процессуального срока.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Лиджиева А.Б. - Лиджиев Э.А. просит отменить определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой представленных защитой доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Лиджиев А.Б. и его защитник надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Кузьминского районного суда г.Москвы.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве своевременно направлена заявителю, (л.д. 18, оборотная сторона (ИПО 14582049057960), и прибыла в место вручения 07.07.2020, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения адресату, 14.07.2020 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения и 27.07.2020 передана инициатору.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление вступило в законную силу 07.08.2020.

18.11.2020 защитник Лиджиев Э. А. обратился с жалобой в Кузьминский районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что не смог своевременно обжаловать постановление указывая на то, что неполучение корреспонденции вызвано плохой работой почты.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, которые бы свидетельствовали о невозможности своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, материалы дела не содержат. Доказательств своим доводам заявитель в суд не представил.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у Лиджиева А.Б. уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование постановления о назначении административного наказания в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица административного органа и его восстановления, является верным.

Оснований для отмены определения судьи Кузьминского районного суда города Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.12.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве от 04.07.2020 N 18810177200704509650 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ч.3 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Лиджиева Э.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.