Решение Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 7-18662/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление N 18810377216900003328 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 19.03.2021, решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 12.04.2021, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N18810377216900003328 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 19.03.2021 оставленным без изменения решением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 12.04.2021 Постоюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.02.2022 постановление инспектора ДПС от 19.03.2021 и решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 12.04.2021 оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд Постоюк В.В. ставит вопрос об отмене названных административных актов, и прекращении производства по доводам жалобы.

В судебное заседание Постоюк В.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Из материалов дела по жалобе, административного материала следует, что 12.04.2021 командир 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве рассмотрел жалобу фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 19.03.2021 и вынес решение по жалобе в отсутствие фио

В настоящей жалобе Постоюк В.В. ссылается на то, что в рассмотрении жалобы в административном органе он участия не принимал, считает, что рассмотрение его жалобы командиром 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве не соответствует требованиям КоАП РФ об объективном и всестороннем рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности указанных доводов.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается, что жалоба фио рассмотрена командиром 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 12.04.2021, при этом сведений о направлении заявителю извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе по месту жительства на 12.04.2021, а также иного рода уведомлений о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа материалы дела, а также административный материал не содержат.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав на защиту и личное участие в рассмотрении жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;... 6) мотивированное решение по делу...

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Тимирязевского районного суда также соблюдены не были.

Из материалов дела по жалобе следует, что административный материал, запрошенный судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы неполон, в нем отсутствуют ряд важнейших процессуальных документов, в т.ч. обжалуемое решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, а также документы, подтверждающие соблюдение указанным должностным лицом процедуры рассмотрения дела по жалобе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенные судьей Тимирязевского районного суда г. Москвы, а также должностным лицом административного органа решения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 12.04.2021, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17.02.2022 отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе направить командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.