Решение Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 7-18742/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы, поданные генеральным директором ООО "Научно-производственная компания "ЭКОПИРС" (ООО "НПК "ЭКОПИРС") фио и защитником фио, на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "НПК "ЭКОПИРС",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 18.03.2022 ООО "НПК "ЭКОПИРС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, генеральный директор ООО "НПК "ЭКОПИРС" фио, а также защитник фио ставят вопрос об отмене названного выше постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалоб указывают на его незаконность, необоснованность, выражают несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель ООО "НПК "ЭКОПИРС" надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалоб поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 04.08.2021 г. в 11-00 часов в ходе выездной проверки по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, все корпуса и строения, установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО "НПК "ЭКОПИРС" требований п. 4 ст. 13 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности, в адрес значения Москве осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гр. адрес, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Действия ООО "НПК "ЭКОПИРС" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "НПК "ЭКОПИРС" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки иностранных граждан от 04.08.2021; протоколом осмотра территории с фотоснимками; протоколом об административном правонарушении от 04.08.2021, составленным в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями фио; копиями паспорта, миграционной карты гражданина адрес; сведениями ЦБДУИГ ГУ МВД РФ по адрес в отношении фио; постановлением Кунцевского районного суда адрес от 05.08.2021 о привлечении гражданина адрес к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором Д64622/18 от 15.08.2018 на выполнение функций технического заказчика между ООО "СК Жилиндустрия" и ООО "Генеральный подрядчик МСК"; рапортами сотрудника полиции фио; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства N 242 от 04.08.2021; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.08.2021; объяснениями фио, данными в ходе административного расследования, который будучи предупрежденным об административной ответственности сообщил об обстоятельствах совершенного правонарушения, а именно о привлечении ООО "НПК "ЭКОПИРС" к трудовой деятельности фио; договором NД724029/19 от 22.04.2019 между ООО "Генеральный подрядчик МСК" и ООО "НПК "ЭКОПИРС"; договором NД946799/10 от 24.07.2020 между ООО "Генеральный подрядчик МСК" и ООО "НПК "ЭКОПИРС"; актом приема-передачи ООО "НПК "ЭКОПИРС" строительной площадки от 24.07.2020; уставом ООО "НПК "ЭКОПИРС"; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от 18.11.2021, составленным в отношении ООО "НПК "ЭКОПИРС" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, показаниями в суде второй инстанции сотрудника ОВМ фио

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "НПК "ЭКОПИРС" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Копия протокола направлена ООО "НПК "ЭКОПИРС" 20.11.2021 (л.д. 176).

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "НПК "ЭКОПИРС" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности ООО "НПК "ЭКОПИРС" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "НПК "ЭКОПИРС" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО "НПК "ЭКОПИРС", отклонены судом.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск обществом конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников и рапортами сотрудников миграционной службы, согласно которым в ходе выездной проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО "НПК "ЭКОПИРС" гражданина адрес

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин фио осуществлял трудовую деятельность не в ООО "НПК "ЭКОПИРС", а у субподрядчика ООО "Строй Гарант", с которым у Общества заключен гражданско-правовой договор на строительные работы, направлен на переоценку, установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Данный довод подлежит отклонению, т.к. был предметом оценки судьи районного суда, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Возможность привлечения иностранного работника к исполнению трудовых обязанностей двумя работодателями в порядке ст.282 ТК РФ, действующим трудовым законодательством и законодательством, регулирующим правовое положение иностранных граждан, не запрещена.

В силу положений ст.11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Наличие гражданско-правовых отношений между ООО "НПК "ЭКОПИРС" и его субподрядчиками в т.ч. об исполнении обязательств по договору, о порядке взаиморасчетов и подписании актов выполненных работ, об ответственности сторон по договору, о порядке его расторжения не являются предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушении, а потому, судья районного суда пришел к правильному выводу, с учетом доказательств по делу, что иностранный гражданин, был допущен к трудовой деятельности без наличия разрешения на ее осуществление с согласия работодателя и осуществлял трудовую деятельность именно в ООО "НПК "ЭКОПИРС".

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в суде свидетелей фио и фио, утверждавших о том, что иностранный гражданин фио осуществлял трудовую деятельность у субподрядчика ООО "Строй Гарант", при этом суд пришел к выводу о том, что, несмотря на указанные утверждения, факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина именно ООО "НПК "ЭКОПИРС" подтверждается материалами дела.

Следует отметить, что в соответствии с п.п. 4.1.19 и 4.1.24 договора NД946799/10 от 24.07.2020, заключенного между техническим заказчиком ООО "Генеральный подрядчик МСК" и исполнителем ООО "НПК ЭКОПИРС", именно на исполнителя возлагается обязанность по соблюдению в ходе проведения работ требований действующего законодательства РФ, в т.ч. по соблюдению правил использования иностранной рабочей силы, установленные законодательством РФ.

В этой связи ссылка защиты на действия субподрядчика ООО "Строй Гарант", допущенного к осуществлению строительства на основании договора субподряда N 55 от 26.07.2021, заключенного с ООО "ПНК Экопирс", не может быть принята во внимание, так как именно ООО "НПК ЭКОПИРС" должно было организовать соблюдение как самим обществом, так и привлеченными субподрядными организациями требований миграционного законодательства, однако это ООО "НПК ЭКОПИРС" сделано не было, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

В этой связи представленные защитой письменные пояснения генерального директора ООО "Строй Гарант" фио, в которых тот сообщает о наличии вины ООО "Строй Гарант" в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина фио в юридически значимый период времени, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены и противоречат сведениям, изложенным самим фио в ходе административного производства.

Кроме того, данные сведения не были подтверждены заказчиком ООО "ГП-МСК" в ответе на запрос Московского городского суда.

Допрошенный в суде второй инстанции свидетель сотрудник УВМ ГУ МВД РФ по адрес фио пояснил, что в ходе проведенной 04.08.2021 выездной проверки по адресу: адрес, вблизи Мякининской поймы, все корпуса и строения, был выявлен иностранный гражданин фио, не имевший патента. При дальнейшем расследовании выяснилось, что он был допущен на строительный объект ООО "НПК "ЭКОПИРС". В ходе проведения расследования допрашивался свидетель фио, который подтвердил данный факт.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу, что вина ООО "НПК "ЭКОПИРС" в совершении вмененного ему правонарушения полностью доказана.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статьями 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель юридического лица не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьёй 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "НПК "ЭКОПИРС" оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.