Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Сварго групп" - Л.А.В. (с дополнениями, далее - жалоба) на п остановление начальника отделения по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N ... от 28 сентября 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Сварго групп"
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года ООО "Сварго групп" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа 400 000 руб.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, представитель ООО "Сварго групп" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что выявленный иностранный гражданин сотрудником Общества не являлся, работал в иной организации, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Сварго групп" - А.Э.Я.Н, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В силу пункта 4 статьи 13 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии со статьей 2 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, ООО "Сварго Групп" 20.01.2021 в 10 час. 50 мин. по адресу:... требований п. 4 ст. 13 ФЗ N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности, в городе Федерального значения Москве осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Т.С.Х, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Действия ООО "Сварго групп" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Сварго групп" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- рапортом инспектора ОВМ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о выявлении по адресу:.., факта нарушения обязательных требований, связанных с допуском к трудовой деятельности иностранных граждан;
- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан N 4 от 13 января 2021 года;
- протоколом осмотра территории от 20 января 2021 года;
- фотоприложением;
- протоколом об административном правонарушении ЦАО N 1300992 от
21 июля 2021 года в отношении ООО "Сварго групп" ;
- письменным объяснением Т.С.Х, подтвердившего работу без патента в ООО "Сварго групп";
- справкой АС ЦБДУИГ;
- постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Т.С.Х.;
- иными материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Действующее административное законодательство не запрещает использовать доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ.
Протокол осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей, а также акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
Другие документы, полученные административным органом в ходе проведенной проверки содержат сведения, имеющие значение для рассматриваемого дела, в связи с чем обоснованно признаны должностным лицом и нижестоящей судебной инстанцией в качестве относимых для рассмотрения дела по существу.
Доводы жалобы заявителя о том, что Общество к трудовой деятельности иностранного гражданина не привлекало, к работе не допускало, трудовой договор с ним не заключало были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Вступившим в законную силу постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, Т.С.Х. привлечен к административной ответственности за факт осуществления трудовой деятельности в ООО "Сварго групп" в качестве подсобного рабочего без патента на работу.
Вместе с тем, Т.С.Х, являясь гражданином Республики Таджикистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1-12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
С учетом изложенного, доводы в жалобе о невиновности ООО "Сварго групп" в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего данную жалобу, не имеется.
Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Сварго групп" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ст. 13 Федерального закона от
25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что при рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Сварго групп" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции и должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Сварго групп", не усматривается.
Применительно к заявленным защитником ходатайствам установленных законом оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра территории от 20 января 2021 г. и фототаблицы к нему, постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Т.С.Х. и документов изданного дела не имеется.
Довод жалобы о том, что при проведении административного расследования по правилам п.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело должно было быть рассмотрено судом, основаны на неправильном толковании указанной нормы.
В силу п.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ д ела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Вместе с тем, в частях 1 - 2 настоящей статьи ст.18.15 КоАП РФ не упомянута.
Иные доводы заявителя, приводимые им в защиту ООО "Сварго групп", не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица, судебного акта, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы ООО "Сварго групп" на постановление о привлечении к административной ответственности проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено ООО "Сварго групп" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление начальника отделения по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве N... от 28 сентября 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Сварго групп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Сварго групп" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Сварго групп" - Л.А.В. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Моргасов М.М.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.