Решение Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 7-18795/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Чувакиной Ирины Александровны, УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N0356043010121090802062259 от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 23 сентября 2021 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Щербинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010121090802062259 от 08 сентября 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник МАДИ фио подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит решение судьи Щербинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Начальник МАДИ фио о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд не явился.

фио в судебное заседание явилась, пояснила, что жалобу на состоявшиеся по делу акты не подавала, с ними не согласна, так как водительского удостоверения не имеет, дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ по адресу, указанному в постановлении должностного лица, установлен незаконно, производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав объяснения Чувакиной И.А, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность ч.5 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Чувакиной И.А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ явились изложенные в постановлении о назначении административного наказания от 08 сентября 2021 года, вынесенного в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, обстоятельства, а именно: 06 сентября 2021 года в 09:27:30 по адресу: адрес водитель транспортного средства фио (А-Н), регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, произвел остановку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы Чувакиной И.А. на постановление и решение должностных лиц административного органа пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о нарушении порядка привлечения Чувакиной И.А. к административной ответственности, так как фиксация административного правонарушения произведена с помощью технического средства АПК "ПАК ПМ", не работающего в автоматическом режиме, однако протокол об административном правонарушении составлен не был.

Вместе с тем, оснований согласиться с законностью состоявшегося по настоящему делу судебного решения нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Из материалов дела следует, что решением первого заместителя начальника МАДИ от 23 сентября 2021 года, обжалуемое Чувакиной И.А. постановление по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения (л.д. 31).

Между тем, как усматривается из содержания резолютивной части решения судьи Щербинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года предметом проверки являлось лишь постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010121090802062259 от 08 сентября 2021 года, тогда как вопрос о законности и обоснованности решения вышестоящего должностного лица административного органа судьей районного суда не разрешён, что противоречит требованиям ст. 30.6 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, указанное решение судьи Щербинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Между тем, на момент рассмотрения в Московском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Чувакиной И.А, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истёк.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности Чувакиной И.А. в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ фио N0356043010121090802062259 от 08 сентября 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 23 сентября 2021 года, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Чувакиной Ирины Александровны, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.