Решение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 7-18888/2022

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гарифулиной А.Б. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года Гарифулина *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа размером 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Гарифулин А.Б. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, ее вина не доказана, публичное мероприятие носило мирный характер, нарушена состязательность процесса, не допрошены свидетели, ссылается на незаконность ее задержания.

Гарифулина А.Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. При этом к организации публичного мероприятия, в том числе относится проведение предварительной агитации (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, Гарифулина А.Б.

совершила организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Так, 24 февраля 2022 года в 11 час. 27 мин, гражданка Гарифултна А.Б, зарегистрированная по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 21, кв. 34 в открытом доступе в ИТКС "Интернет" в социальной сети " Twitter " на странице пользователя "пися королева против войны" по адресу: https:// twitter/ com/ pc_ queeen/ status/1496763793736667136 разместила информационный пост "ребята, россияне, москвичи, сегодня всех зовут гулять! Пушкинская площадь 19:00! Война в 2022 году немыслима, безумна! Выходите. Люди умирают прямо сейчас. Пушкинская площадь! Мы за мир! Если не можете выйти погулять сегодня, пожалуйста, помогите распространить информацию", то есть добровольно приняла на себя и исполняла функции организатора публичного массового мероприятия, осознавая противоправный характер своих действий, призывала неограниченный круг лиц принять участие в несогласованной с органами исполнительной власти акции 24.02.2022 в 19 час. 00 мин. на Пушкинской площади г. Москвы, тем самым нарушила требования Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", таким образом, осуществила призыв неопределенного круга граждан к участию в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Гарифулиной А.Б. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом ВАО N 0760279 об административном правонарушении от 02.03.2022;

-рапортом ст. УУП ОМВД по району Новокосино г. Москвы *** Д.Н.;

-протоколом ВАО N 0162461 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 02.03.2022;

-протоколом ВАО N 0153699 об административном задержании от 02.03.2022;

- ответом заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, согласно которого проведение 24 февраля 2022 года в центральной части города Москвы публичного мероприятия не согласовывалось;

-фототаблицей мониторинга сети "Интернет".

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Гарифулиной А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Гарифулиной А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Гарифулиной А.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Размещенная Гарифулиной А.Б. информация фактически является агитацией к участию в массовой публичной акции.

Таким образом, в действиях Гарифулиной А.Б. усматриваются действия по агитации, то есть действия по организации публичного мероприятия.

Фототаблица мониторинга сети Интернет соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорт сотрудника полиции *** Д.Н. составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для допроса сотрудника полиции, выявившего правонарушение и составившего рапорт.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года, гарантированное Российской Федерации, ее, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

При таких обстоятельствах, организация публичного мероприятия в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении его прав на свободу выражения мнения и свободу собраний.

В ходе рассмотрения дела судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Гарифулиной А.Б. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Гарифулиной А.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного ею административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Гарифулиной А.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов