Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-18946/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладкова М.Н. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года, которым Гладков *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2022 года инспектором ДПС 4 ОСП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

16 февраля 2022 года инспектором ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Гладкова М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление Гладковым М.Н. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, что автомобиль под его управлением в ДТП не участвовал.

Гладков М.Н. на судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший *** С.Р. судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Гладкова М.Н, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2022 года в 14 час. 55 мин. водитель Гладков М.Н, управляя автотранспортным средством "**", регистрационный знак ** по адресу: г. Москва, ** произвел столкновение с автомобилем марки "**" регистрационный знак **, под управлением ** С.Р, после чего, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Гладкова М.Н. подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, а именно:

- письменными объяснениями потерпевшего *** С.Р.;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.02.2022;

- карточкой учета транспортного средства;

- письменными объяснениями Гладкова М.Н. от 15.02.2022;

- фотоматериалами;

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину Гладкова М.Н. установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.

Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в более выгодном для Гладкова М.Н. свете и не могут являться основанием для отмены постановления суда.

Довод о том, что Гладков М.Н. ДТП не совершал, несостоятельны и противоречат обстоятельствам совершенного ДТП.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако Гладков М.Н. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля Гладкову Т.О. и назначении экспертизы, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения, оснований для повторного вызова в судебное заседание свидетеля Гладковой Т.О, не имеется.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается, если требуется специальные показания. Специальных показаний в данном случае не требуется.

Довод о несоответствии времени ДТП и времени фиксации камер внешнего наблюдения автомобиля заявителя, не может являться основанием к отмене. Поскольку время ДТП установлено со слов потерпевшего, является примерным и может точно не соответствовать времени с камер видеонаблюдения.

Показания свидетеля Гладковой Т.О. не опровергает выводов суда, так как являлась пассажиром, могла не следить за дорожной обстановкой. Также являясь супругой Гладкова М.Н, может быть заинтересована в исходе дела. Акт опроса от 16.04.2022г. принят быть не может, поскольку свидетель опрашивался не судом и не предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ.

Наличие повреждений на транспортном средстве "***" полученных ранее настоящего ДТП не опровергает выводов об участии данного транспортного средства в ДТП 04.02.2022г.

Не согласие Гладкова М.Н. с заключением осмотра и сопоставления транспортных средств на предмет выявления повреждений от 16.02.2022г. не является основанием для отмены постановления судьи.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Гладков М.Н, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП.

Административное наказание назначено судом Гладкову М.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Гладковым М.Н. места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гладкова М.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов