Решение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-19015/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Железнова Ф.К. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от 17 февраля 2022 г. N18810277226007192767, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Железнова ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от 17 февраля 2022 г. N18810277226007192767, Железнов Ф.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлениями, Железнов Ф.К. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, судьей районного суда не была надлежащая оценка доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, необоснованно отклонены ходатайства заявителя.

В судебное заседание Железнов Ф.К. явился, доводы жалобы с дополнением поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и дополнения к жалобе, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пять тысяч руб.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Знак 8.17 дополнительной информации (табличка) "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что 17 февраля 2022 г. в 16 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, г**, водитель, управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил стоянку данного транспортного средства на парковочном месте для инвалидов в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к Правилам дорожного движения, собственником автомобиля является Железнов Ф.К.

Действия Железнова Ф.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: постановлением N18810277226007192767, фотоматериалом, показаниями свидетелей ** Д.С, ** С.И.

Представленные Железновым Ф.К. фотографии и видеозаписи, просмотренные судом, сделаны в иную дату и не опровергают выводов суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом выявленных им обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Кроме этого установленные должностным лицом обстоятельства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и никаких существенных противоречий не содержат, являются последовательными и непротиворечивыми.

Достоверность и допустимость принятых во внимание судьей районного суда, при рассмотрении жалобы, доказательств никаких сомнений также не вызывают.

Отклоняются доводы жалобы о недоказанности события правонарушения, вины Железнова Ф.К. в его совершении, поскольку мотивы, по которым одни доказательства, в том числе показания свидетелей *** С.И, приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства, в том числе показания свидетелей *** П.В, опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, изложены в обжалуемом судебном решении. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств не усматриваю.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Железнова Ф.К. в нарушении требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что обзор на дорожный знак был закрыт другим автомобилем, а также его доводы о том, что опрошенные в ходе производства по данному делу свидетели *** С.И, дали недостоверные показания, объективного подтверждения не нашли, в связи с чем обоснованно отклонены судей районного суда как несостоятельные.

Несостоятельна ссылка в жалобе и на то обстоятельство, что судья необоснованно отклонил ходатайство об отводе судьи, поскольку обстоятельства, которые бы препятствовали судье рассматривать настоящее дело, отсутствовали.

Все ходатайства, заявленные Железновым Ф.К, разрешены судьей районного суда в установленном законом порядке, отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств мотивирован судом и не свидетельствует о предвзятости председательствующего судьи и о наличии у суда обвинительного уклона. Необоснованного отклонения ходатайств судом не установлено.

С учетом изложенного, действия Железнова Ф.К. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку являясь участником дорожного движения, водителем, и управляя источником повышенной опасности, он обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Железнову Ф.К. должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от 17 февраля 2022 г. N18810277226007192767, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Железнова ***, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов