Решение Московского городского суда от 31 октября 2022 г. по делу N 7-19016/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и дополнению к ней Иванова В.П. и его защитника ** А.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве N 18810077210002679894 от 23 августа 2021 г., решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве N 18810077210002679894 от 23 августа 2021 г. Иванов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, Иванов В.П. и его защитник ** А.В. обратились в Московский городской суд с жалобой и дополнению к ней, в которой просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное

В судебное заседание Иванов В.П. и его защитник *** А.В, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайств об отложении не представили.

Потерпевшая ** Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, материалы ДТП N 2269, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения в одитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 августа 2020 года в 11 час. 26 мин, по адресу: г. Москва, г. ***, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак *** под управлением Иванова В.П, двигался по ул. ** в направлении проспекта *** напротив д. 21, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства "**" государственный регистрационный знак *** под управлением ** Г.А, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Иванов В.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Иванова В.П. в его совершении подтверждаются материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 77 ОВ 0523288 от 24 августа 2021 года;

- протоколом N 77 ПП 0068154 осмотра места совершения административного правонарушения от 26 августа 2021 года;

- протоколом об административном правонарушении N 77МР 1349134 от 23 августа 2021 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 23 августа 2021 года;

- письменными объяснениями Иванова В.П.;

- письменными объяснениями *** Г.А.;

- фотоматериалом и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Иванова В.П. в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Иванова В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом учитываю, что по правилам ст.26.11 КоАП РФ с удья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установленные должностным лицом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Ивановым В.П. п. 9.10 ПДД РФ, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Действия Иванова В.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, т.е. не соблюдал необходимый интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза назначается, если возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В данном случае таких познаний не требуется.

Акту экспертного заключения в решении дана надлежащая оценка. Наличие причинно-следственной связи с ДТП не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Иванова В.П, наличии в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, объяснения Иванова В.П. об обстоятельствах, не противоречат выводам суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Иванова В.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. назначено Иванову В.П. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве N 18810077210002679894 от 23 августа 2021 г, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова В.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов